是什么让智人从猿类中脱颖而出？又是什么让人类一步步成为今天的我们？

本书是一部生动有趣的人类道德心理进化史。它探讨了道德心理如何使智人崛起，超越其他物种，成为今天的人类；并且对道德在技术革命和社会进化中的重要作用进行了探索，对如何推进道德进步、防止道德倒退提出了深刻的见解。作者运用极具画面感的开篇，以及“囚徒困境”“电车难题”等经典道德辩题，带领读者走入这段荡气回肠的人类进化史；同时，作者又将关注的目光落到性别平等、阶级平等、气候不公等现实议题上。本书以简明易懂的语言告诉人们，人类是如何进化的，人类又该如何继续走向未来。

作者：维克多·库马尔（Victor Kumar），波士顿大学哲学系助理教授，心智与道德实验室主任；里奇蒙·坎贝尔（Richmond Campbell），达尔豪西大学哲学系荣誉教授。

译者：殷融，心理学博士，潍坊学院教授，科普作家，中国理论心理学专业委员会委员，中国科普协会心理学专业委员会委员，山东省首届哲学社会科学青年人才团队成员。曾翻译《道德动物》《心智社会》《科学思维的八堂课》及《进化心理学》等作品，科学著作《从猿性到人性：生命史上最完美的剧本》入选2021年国家文津图书奖推荐作品。

序言：起源 001

引言：道德 005

第一部分?道德猿类

第一章 利他 027

第二章 情感 054

第二部分?道德心理

第三章 规范 087

第四章 多元化 117

第五章 推理 144

第三部分?道德文化

第六章 部族 173

第七章 制度 201

第四部分?道德进步

第八章 进步 233

第九章 包容性 263

第十章 平等 285

结语：生存 317

参考文献 321

索引 370

译后记 387

序言：起源

起初，一缕缕有机物漂浮于深海表面。在横行无忌的自然野蛮力量面前，它们全无抵抗之力。然而，一旦细胞堡垒建立起来，它们就摆脱了被任意蹂躏的命运。于是，生命的种类和数量日渐繁盛。

简单细胞生物书写了地球生命史一半的篇幅。20亿年前，出现了一些细胞吞噬其他细胞的现象。细胞群中的细胞被赋予了不同的专业任务，如存储设计蓝图或生成能量。又过了5亿年，复杂细胞才聚集在一起，形成了新的超级有机体。

慢慢地，多细胞生命走向了不同轨道，于是出现了植物、真菌、蠕虫和鱼类。在几亿年的时间内，所有这些生物都获得了离开海洋、定居陆地的必要条件。

从三四千万年前开始，一些动物又向前迈出了关键一步，它们建立了社会群体，群体成员会互相保护、分享食物以及共同抚养后代。大象、狼、海豚、鲸、猴子和猿等动物应运而生。

最终，在生命之树的一小个分支上（准确地说，是灵长类动物这个小分支上的某个更小的分支）进化出了一种超级合作动物。大自然于浩瀚生命史的最后一瞬间创造了人类。

何其幸哉？

不，一切言之过早。

***

地球慷慨地孕育了丰富的生命形态。在生存斗争中，自然选择法则偏爱那些碰巧拥有优秀生存和繁殖能力的个体。一般来说，大自然不会特别关照那些无法照顾好自己的生物，更不会青睐那些为竞争对手奉上自己的利益的生物。

然而，个体也会联合起来供整体驱策，这一趋势出现在生命史上的几次重大进化转场中。复杂生物体的活动开始包含其组成部分的活动。因此，进化慢慢拓展了它的聚焦范围：自然选择的单位不再只是单个细胞，还有细胞组成的独立生命体，以及一个个独立生命体组成的群体。

冲突似乎不可避免，微观的个体单元间会产生持续的利益冲突，对私利的盲目追求会为宏观集体单元带来灾难性后果。

在一个复杂的生物体中，微观个体单元不具备各自为政、唯利是图的条件，细胞无法在群体这个大家园之外独自存活。然而，在合作性动物的大集体中，动物个体能够以牺牲群体为代价来满足自我利益，它们会反复面对这类诱惑。

合作动物通常与同伴相互依赖，所以个体自身利益与同伴利益紧密相联。但有时，为了在生殖适应性方面获得更丰厚的个体回报，它们也会甘冒利用集体的风险。合作动物在自然界中已经很罕见了，而具有高度灵活合作能力的动物则更为罕见，实际上，地球上目前只存在一种这样的动物。

***

我们之所以能与其他人友好共存，是因为我们的祖先找到了一种维持依赖关系的方法，他们成了道德动物。随着人类进化史纵向延伸，我们的亲缘“感受”范围在不断拓展。通过一以贯之地相互关爱，人类实现了世代繁衍生息，而这仅仅是个开始。

我们不仅仅是道德动物，还是文化动物。人类能够通过语言和观察传递大量的适应性信息，而不单单依赖基因复制。利用文化进化渠道，人类群体可以不断继承并完善道德准则，从而减少冲突，维持合作。

文化积累产生了复杂的社会制度，如政治和宗教，从而促进了知识、技术和社会组织的戏剧性革命。更重要的是，通过道德“升级”，社会制度使得人类可以生活在一个兼具多样性和统一性的大型社会中—尽管人类要付出杀戮、暴力、压迫以及剥削的代价。

这一切都不是智能设计的结果。就像地球上的生命形态从简单的单细胞生物逐渐进化成复杂哺乳动物一样，人类道德是在自然选择与进化的塑造下缓慢形成的。

道德是一种生物文化适应，它的进化功能是解决相互依存的生活问题以及维护集体团结。因此，道德承诺，不管是好是坏，一定会为生命史带来一次重大进化转变。

***

我们接下来要讲述关于道德进化的故事，这个故事的真实性已经得到了很多科学领域的实证检验。我们会阐明道德是如何进化的。不仅如此，我们还会解释道德如何让人类在许多其他方面实现了重大进化突破。

正是道德让一群合作动物进化出了令人难以置信的复杂社会制度，道德促进了智力进步和知识创新。道德不仅仅是人性特征，还是让人类从自然界脱颖而出的重要原因。

库马尔和坎贝尔都是哲学和科学领域的学者，在这本出色的著作中，他们探讨了人类道德作为生物文化适应的演变过程以及由此出现的集体生活和人类智力的兴起……这项研究是有关人类道德和智力的文献的重要补充。

——《选择》杂志

这是一本写得极为出色的书，文笔简洁、清晰、优雅，并且大量借鉴了进化生物学和心理学的研究成果。

——《生物学季评》

《超越猿类》将彻底改变人类道德观以及人类文化进化的研究方法。库马尔和坎贝尔以优美且令人振奋的文字，以及严谨且基于科学的论证，不仅阐明了人类道德的起源，还展示了道德如何推动人类的进化。

——亚利桑那大学哲学荣誉教授艾伦·布坎南

库马尔和坎贝尔通过融合哲学、生物学、心理学、比较认知学和人类学中一些最具说服力的理论，编织了一部关于道德心理学过去、现在和未来的精彩故事。这部作品讲述得极为出色，读完这本书，就像读到《福尔摩斯探案集》的结尾，我们终于明白所有线索是如何拼凑在一起的。但这本书并非只为那些已经掌握拼图碎片的人准备。库马尔和坎贝尔对人类进化和道德心理学中的主流理论进行了清晰简洁的描述，提供了足够的背景知识，让任何人都能轻松理解。他们提出的关于达尔文主义能很好地解释道德的观点，是对当前争论的重要贡献。

——约克大学哲学教授兼动物心智研究主席克里斯汀·安德鲁斯

在这部文笔优美的著作中，库马尔和坎贝尔认为，进化解释了道德的出现。更引人注目的是，人类道德随后在塑造我们的生物本性方面发挥了关键作用。《超越猿类》实现了罕见的壮举，它既做出了重要的、新颖的贡献，又具有令人愉悦的可读性。

——康奈尔大学哲学教授兼认知科学主任肖恩·尼科尔斯

这本书以清晰易懂的风格写成，对当代进化理论和道德哲学的优秀成果进行了令人信服的综合。这是哲学思考中的永恒话题通过与人文科学的深度结合而得到丰富的一个杰出范例。

——多伦多大学哲学教授约瑟夫·希思

“只有人类才有能力与敌人进行和平协商，并创造出更包容、更平等的社会；然而，人类也是唯一会妖魔化素昧平生的‘圈外人’、自诩有原则却口惠而实不至、以自以为是的优越感凌驾于他人之上的动物。

“我们算得上是好的猿类吗？

“很难说。但我们可以变得更好。”

——《超越猿类》

是什么让智人从猿类中脱颖而出？又是什么让人类一步步成为今天的我们？

库马尔和坎贝尔的这本《超越猿类》是一部生动有趣的人类道德心理进化史，它从人类与黑猩猩共有的利他倾向和情感特征入手，以时间为线索，探讨更复杂的道德心理、道德文化以及道德进步如何使智人崛起，超越其他人类物种，从而成为今天的人类。

全书脉络清晰而又充满故事性。作者以“囚徒困境”“电车难题”等经典的道德辩题为切口，引导读者由浅入深进行道德思考，展现了人类独有的道德心理特征，从而叙写了一部人类道德心理进化的历史。除了回顾过去，《超越猿类》还将目光落到了现在、投向了未来，它关注时下人们热切讨论的性别平等、阶级平等、种族平等以及气候公平等议题，体现了对于现实的关怀。此外，它还就如何推进道德进步、防止道德倒退提出了深刻独到的见解，它告诉人们，我们应如何成为更好的猿类。

道德直觉与电车难题

现在，我们将深入探索科学道德心理学中一些著名的研究项目。在这类研究中，心理学家和神经科学家向被试展示两难困境或其他道德小故事，借此观察他们判断是非的认知和神经机制。困境故事素材通常来自道德哲学，其中，最负盛名的两难问题就是“电车难题”。

想象一辆电车在轨道上飞驰，即将碾死五个无辜的人。你是目击者，需要迅速做出决定。在你旁边有一个开关，你可以打开它，让电车驶入侧轨。然而，侧轨上也站着一个无辜的旁观者。如果你按下开关，其他五个人都会得救，但这个人会死。你该怎么办？是按下开关还是什么都不做？成千上万的被试曾面对这一问题，绝大多数人认为应该按下开关。毕竟，死五个人比死一个人更糟糕。

但现在考虑一下“推人”的情况。想象一下，一辆电车在轨道上飞驰，即将碾死五个无辜的人。作为目击者，你需要迅速做出决定。你站在铁轨上方的人行天桥上，旁边站着一个身材高大的旁观者。你意识到，如果把这个大块头从人行天桥推下去，电车就会撞到他，然后停下来，其他五个人就能得救，但这个人肯定会死。你该怎么办？是推那个旁观者还是什么都不做？同样，成千上万的被试曾面对这一问题。然而，绝大多数人认为不应该推旁观者。但是为什么呢？我们不是觉得死五个人比死一个人更糟糕吗？如果按动开关可以，为什么推人就错了呢？

哲学家们之所以会发明电车难题和其他类似思想实验，主要是出于一个目的。他们认为，我们对这些情况的直觉反应，可以帮助我们通过寻找反例来检验所谓普遍道德原则。例如，在“推人”情境中，如果人们认为为了救五个人而牺牲一个无辜者是不对的，那么这似乎就削弱了功利主义的根基，即人们应该创造最大的整体利益。

然而，心理学家却有不同目标。通过比较分析人们对不同案例的判断反应（这些案例通常有着非常细微但重要的差别），他们试图理解道德判断背后的心理机制。例如，心理学家兼哲学家约书亚·格林（Joshua Greene）认为，电车难题可以深刻地揭示该问题。

为什么大多数人都认为，在“换轨”情境下，按下开关以一人换五人是对的，而在“推人”情境中，以一人换五人就不对？格林发现，有两个因素会影响人们对电车事件的判断。首先，人们在情感上厌恶“近距离、个人化”的伤害。这两种情境都涉及牺牲一个人，但在“推人”情境中，你必须用你的双手将某人推向死亡。与此同时，人们已经内化了一种规范，我们认为蓄意伤害比可预见的伤害更恶劣。在“推人”情境中，你是为了救五个人而“有意”地杀死了旁观者。但在“换轨”情境中，你只是按下开关，转换轨道，旁观者的死亡是为了救五个人而带来的副产品，尽管你已经预见到这会造成一个人的死亡。因此，人们之所以会在电车难题中面对不同情境时给出不同判断结果，是因为情感反应（对近距离亲身伤害的情感反应）和规范（关于蓄意伤害与可预见伤害的规范）在其中起了作用。

现在，我们不想过多地深入探讨有关道德判断的研究文献，尽管它们数量庞大且富有吸引力。但对我们来说，重要的只是两个普遍结论，格林等人对电车难题的实证研究已证明了这两个结论，而它们还经过了其他数以千计的研究的反复验证。

首先，心理学家一再发现，参与者很容易做出规范性判断，如对或错、是或非、允许或禁止。这些判断快速、自动且无意识，也就是说，它们来自“直觉”，所调用的心理系统不同于谨慎思考所调用的心理系统。大多数人在“换轨”或“推人”情境下会立即做出反应，他们知道该怎么做，而不需要就道德选择展开一番深思熟虑。事实上，有时你的直觉判断会与你公开支持的道德原则相冲突。

在这个问题上，一些研究人员再次基于道德直觉现象而推定道德判断能力与生俱来。然而，快速、自动和无意识的判断机制，甚至是相当复杂的判断机制，可能源自童年时期获得的能力。[116]正如我们在前一章中所论述的，道德直觉的基础系统是一个学习系统。[117]我们天生的规范学习心理使我们能够习得所处环境中的任何规范，包括人类群体中普遍存在的伤害、亲属关系、互惠、自主和公平等规范。因此，虽然个体天生就具备规范学习能力，但他们所表现出的道德直觉模式是后天习得的。

除了证明道德直觉的存在并澄清其性质，我们还可以从有关道德判断的研究文献中得出另一个重要结论。道德直觉并非只受一种心理系统的指导，情感核心和规范核心同时调控道德判断过程。如上所述，这一点在电车难题的案例中有所体现。

格林和其他科学家的研究主要集中在情感与规范相互冲突的情况，通过这种方式，研究者可以将情感和规范相分离。然而，在绝大多数情况下，情感和规范其实是同步的。如果我看到有人殴打他人，我的反应既是出于对受害者的同情，也是出于对“禁止伤害”规范的认识。

总之，这两个结论（道德“直觉”心理的存在及其建立在情感核心和规范核心之上）为理解道德直觉提供了一个新视角。一些哲学家和科学家认为直觉就是基本感受，道德思维的作用在于控制甚至是压制道德激情。然而，这种将直觉和思维相对立的二分法观念是错误的。道德直觉并不全是“感觉”，它也是“思考”，因为它受道德规范引导。

道德心理学的另一个错误是认为直觉—无论是情感直觉还是认知直觉，都不可改变。例如，格林认为道德直觉是为更新世的“进化适应环境”而设计的。此外，他还认为，在当代工业和后工业环境中，是道德直觉使我们误入歧途。然而，情感和规范都嵌入复杂而灵活的学习系统中。它们可能受到源于更新世的先天心理因素的影响，但也深受经验和教育的影响。

正如我们在第二章所看到的，道德情感是灵活的，它们具有适应性、可塑性。比如说，什么样的事情能引起我们的同情或尊重，这些都是由我们的经验，特别是亲朋好友之间的情感表达塑造的。而大量的证据表明，规范也是可塑的，人们会基于其所处环境中的规范信息来采用新规范，放弃旧规范。当然，至于学习对情感和规范产生的是积极影响还是消极影响，则取决于周围社会环境的特点。

然而，道德学习不仅仅涉及弄清楚规则或调节情感反应。人类的道德学习能力之所以特别强大，是因为情感和规范相互支撑。两者都是道德工具，照亮我们所处的社会世界。道德教育包括在道德判断的发展过程中调整情感核心和规范核心。