序一（李永强）
和老万相识好多年了，从来没有想过编排他几句，既然机会来了，我也就不客气了。
记得和老万相识是在2012年，在南艺安源兄家里，他先到我后到，安源兄介绍说是万新华，我心里咯噔了一下，万新华的名字很早就知道，但从未想到如此年轻，记得在报刊上经常能看到他的名字，又见他参与编辑《朵云》，感觉年纪应该也不会小。那天一番畅聊，便留下了深刻的印象。后来在学术会议上，我经常和他碰面，交往也就越来越多。今天提笔为他的新书写序，发现一晃十年，颇让人感慨：时间都去哪儿了？
“兴趣是最好的老师”，这句话用在老万身上是最合适的。南艺毕业之后，老万就到了南京博物院工作。其实，他的工作内容从未要求他写论文发表，但是搞研究、写论文，老万就没停过，而且好像着了魔，一发不可收。据不完全统计，老万出版了十余本专书，发表了百余篇文章，他学术研究的能力与写作的产出量在美术史界绝对为数不多，也绝对是我辈的榜样。
这本书，我认真读了一下，一方面是因为老万让我写序，不敢怠慢，不读人家著作，随便瞎写，不是我的风格。虽然写的序言与书中内容好像也没有多少深刻的联系，但我想这是尊重吧！另一方面，明清肖像画的确很吸引人，在古代美术史中有着举足轻重的地位，更是明清美术史的一个亮点。我虽然对明清美术研究不多，对明清肖像画更是连一篇文章都没有写过，但丝毫没有影响我的阅读兴趣，反而更加刺激我要认真学习：看看老万是如何写作的，顺便也偷学几招。
老万的清代肖像画研究，是以南京博物院藏品为基础展开的。从这些研究文章中，我们可以感受到其深厚的学养、扎实的研究能力、广博的学术知识、严密的逻辑思维，以及超强的文献检索能力。
这本书有三个特点：其一是研究对象已经不再是美术史研究中常见的名家名作，可以看出作者的研究视野已经注意到名家名作之外的画家与作品，这告诉我们：美术史绝对不是简单的几个名家与代表作构成，而是一个复杂的、立体的、多重样态的组合。从一定程度上讲，抛开名家名作，也许更能看到一个真实的美术史状态。其二是研究过程中对原语境的把握，这是作者带领我们理解每一幅肖像画的关键，还原作品所产生的原始场域，将作品的绘制、题跋还原到像主彼时的工作与生活状态、朋友交往、社会地位等环境中，让我们不是在孤立地解读这些作品，而是在透过肖像画了解当时的社会文化史。如对王《骑牛还山图》的解读，他将此图与王在京城功成名就之后南还的事实与标榜自我衣锦还乡的内心活动进行了深刻地剖析，指出王邀请了五十四人进行大规模地题咏，勾勒出王在京城八年的朋友交往状态，显现出王与这些人或显或隐的千丝万缕的社会关系网络。其三是文献检索的力量，此书虽然是以肖像画作品为对象与切入点，但显然这些文章的重点绝对不是对作品技法的分析，而是对肖像画作品所蕴含的更多的文化内容与故事的解读。这些文章之所以能够立得住，在于作者能够依靠文献作为基础深刻剖析肖像画背后的“故事”，此时彰显了文献的力量。当然，这在一定程度上显示出老万长期以来在古代美术史研究中历练的文献功夫。如他以禹之鼎的《白描王原祁像》为切入点，在图像上往上追溯了曾鲸的《王时敏二十五岁小像》，往下梳理了王定的《王宸像》，指出了三幅肖像画在人物造型、图式构建上的相同之处，并结合大量的文献资料，指出王时敏、王原祁、王宸三幅肖像画在跨越七代人时长的情况下，所蕴含的王氏家族的宗族意识、身份证明与家族认同情结。
南京博物院，是老万的老东家。他对南博有着一份独特的情怀，体现在两个方面：其一是不管到哪里参加学术会议、做学术讲座，他的PPT封面都是南博的照片；其二是他的研究成果很多都是以南博馆藏为基础。他刚到单位时发表的文章就是对南博藏品的观察，后对傅抱石情有独钟，出版《傅抱石艺术研究》《傅抱石美术史学论稿》《傅抱石绘画研究（1949—1965）》《阅读傅抱石》等，都是源于南博对傅抱石作品与资料的收藏。
如今，他履新江苏省美术馆，《燕赏自娱:清代肖像画研究丛稿》成了他入职后的第一本著作，虽然只是巧合，但也颇有点像“投名状”的感觉，相信这位老兄以后一定会创作出更多优秀的成果，我期待着！
李永强
壬寅腊月于邕城
序二（陈名生）
八年前的夏天，初出茅庐的我有幸来到南京博物院工作，更幸运的是，一进单位就遇到了万新华老师。当时，他是我们艺术研究所的副所长，为人达观豪放、风趣幽默，使所里常年充满了欢乐。他工作起来总是身先士卒，以特别的人格魅力率领部门同仁干事创业，被大家俗气老套而又不失亲切地称为“万所”。此后几年时间里，他教会我如何合理地规划时间，如何高效地开展工作；如何尽心地做好展览，如何精心地做好解读；如何留心地积累素材，如何用心地写好文章……更教我如何细心地做人。如此，他总是不遗余力地帮助我，虽是我的领导，却胜似我的导师。
在忙碌的工作之余，无论寒冬酷暑，万所都利用一早一晚挤出时间，十余年如一日地坚持论文写作，深耕中国美术史研究，这是最令人钦佩也是最值得我学习之处。从早前的柯九思个案、王原祁个案到近十五年的傅抱石个案，从起初寥寥无几的王时敏家书到如今蔚为大观的《画外——王时敏散佚信札考释》，从十几年来念念不忘的开篇之文《肖像·家族·认同——从禹之鼎〈白描王原祁像〉轴谈起》到如今摆在读者面前的新著《燕赏自娱:清代肖像画研究丛稿》，无一不是他学养厚积薄发日积月累的结果。
众所周知，明清肖像画是南京博物院书画藏品的一大亮点，历来受到业内专家、学者的高度关注和一致好评。然而，纵观学界近年来对这批藏品的研究成果，不难发现其焦点仍停留在少数的“明星”作品身上，如著名的《明末名人像册》《松江邦彦像册》，研究路径也大多为传统的图像分析。像《燕赏自娱: 清代肖像画研究丛稿》这样，由作者长期关注的“清四王”肖像而生发出对清代江南文人名流肖像的关注；由单一的杰出画家扩展至大小官僚、失意文人、方外高僧，乃至金石学家、书法家；由图像分析延伸至题咏探析，且侧重于题咏考证剖析，抽丝剥茧，还原过程，旨在探究像主的交游网络、像主的经营意识、题咏者的构成规律、嘱题的时机选择、画像的真实功用等更深层次的问题，如此种种，实属难得，颇值得玩味。
虽然，万所在《风格 鉴藏 接受—关于明清书画史的若干片断》一书中曾有过请读者作序的先例，但对方可是与之年龄、资历相仿的王犁教授啊！像我这样的无名小卒、晚生后辈……实不敢想象。故，起初的我，此时此刻的我，内心都极为惶恐和忐忑。但反过来想想，这也正是他对我的提携和关爱吧！因为近水楼台、爱好共同，他常常屈尊与我分享其最新的学术发现和研究成果，我也乐于倾听并从中深受启发，这才使我有机会成为《画外—王时敏散佚信札考释》和《燕赏自娱:清代肖像画研究丛稿》两部新著的“第一位读者”。对我而言，这是无上光荣。既然万所嘱咐，作为学生的我只能不揣谫陋，硬着头皮胡乱言语数句，以为见证者之侧记，不敢言序也。
陈名生
壬寅冬月既望于明心阁
