塔里木盆地考古记

序言/前言/后记

序言

我在一九五四年《吐鲁番考古记》出版后，即继续编写《塔里木盆地考古记》。在塔里木盆地的考察，是从一九二八年四月开始，至一九二九年十月结束，计一年零七个月。采集材料约数十箱，不幸在抗战期间，一部分毁于兵燹，幸而器物照片及摹本与考察图稿、笔记尚保存无缺。本书编写大部分取材于此。编写体例，分两大部分。第一，考察经过，以地区为纲，计分六章：1.焉耆；2.库尔勒、轮台；3.库车、沙雅；4.拜城、阿克苏；5.和阗、于阗；6.皮山、叶城及巴楚等地。后附有路线图七大幅，及工作图照片若干，以资参考。第二，遗物说明，分类叙述，计分八部分：1.绘画；2.泥塑像及陶范；3.木、陶；4.织品；5.文字；6.钱币；7、8为铜、石、陶杂件。后附有图版一百二十余版，内有着色图版十余幅，末附一古物分布表以便检查。此本书编纂之大略也。

至于考察经过，已在本书每章中有较详的叙述。现仅就观感所得，比较突出的几点现象，作一简略说明，以供参考。

第一，关于沙漠中的古迹问题。我们此次考察虽然目的在考古，但对于地理历史与考古关系亦颇注意。事实上，塔里木盆地中间是一片光寂不毛的大沙漠，现有的居民皆围绕此大沙漠边沿在有水有草之地居住着。但我们考察时，发现有若干古城遗址和村落，散布在沙漠中或湖滩中。新疆农业，全恃河水灌溉，凡有居民之处，必有水草，古今不殊，现在大沙漠中出现了古代人民居址，此问题应如何解释？资产阶级学者，以为沙漠中出现了古代城市，是因为河流缩短了，沙漠扩大了，意味着新疆不久的将来，会变成沙漠。但事实不是这样，今以人口逐渐增加，耕地面积逐渐扩大来说，都是今胜于昔，不过位置有移动罢了。因此我们认为古代城市的荒废，一方面是人为的原因，另一方面与河流的改道也有关系。有若干城市荒废了，但是又有若干城市兴起了。有些河流干涸了，但又有些河流新生了。例如我们在轮台、沙雅发现若干古代城市和遗址，多集中在旧河道、旧渠道之旁，而现在居民又集中在新河流新渠道之旁。又如渠犁、乌垒是被流沙淹没了，但现在的库尔勒、尉犁却兴盛起来了，旧的轮台在克子尔河旁，现在轮台市、穷巴克转移在第纳尔河旁，皆是因为河流有变迁，故影响人民的居住。我们根据这些例证来推论沙漠当中几个古城，例如和阗北的旦当乌利克与于阗北的喀拉墩，它放弃的原因并不一定是河流缩短，而是和阗河与于阗河起了变化的原故(请参考本书第二章、第五章)。但河流的变迁，虽与自然环境有关系，而人为的管理与利用每每起决定性的因素，资产阶级学者，强调自然因素，忽略了人力的伟大，也是不符合于事实的。

其次谈到新疆灌溉术来源问题。新疆气候干燥，雨水稀少，农业全恃引河水以为灌溉，不特新疆如此，在中亚沙漠地区，亦有同样情形，因此就引起了灌溉术的来源问题。例如吐鲁番的坎井，本地名为“喀尔仔”，凿井穿渠于地下相通以行水，法国伯希和以为与波斯之地下水道相似，疑此法当自波斯传来。而我国王国维先生作《西域井渠考》(《观堂集林》十三，十六页)认为此中国旧法，非由彼土传来。因此有几位朋友关心这一问题，来函同我讨论。我对这一问题研究不深，但可提供些资料。坎井的分布就我们现所见到者，仅吐鲁番盆地周围，因天山中雪水未能流出山口即入沙，如阿拉癸沟即如此。故农民在戈壁滩上，掘井引水至平地溉田，传说此法始于林则徐在亦拉湖首先开凿，以后逐渐推广至吐鲁番、鲁克沁等地，如此，吐鲁番盆地坎井始于十九世纪中叶。当然，我们不能认为这就是坎井的起源，但我们亦未发现很早的旧坎井。又据文献：“在十五世纪初期，歪思汗统治吐鲁番时代，农业是用原始方法进行的，可汗开了一个很深的井，他自己与他的奴隶，用陶器从井中取水灌溉田地。到后来情况似乎改进了。”(《伊斯兰教百科全书》一九三四年，四册，八九四页，《维吾尔族史料简编》一四八页转引)据此，是伊斯兰教传至吐鲁番时尚不知掘坎井。伊斯兰教是在十世纪末由葱岭西传入新疆喀什、叶尔羌等地，但我们在西部亦未发现有新旧坎井，是坎井不是由西方传来，可得一明证。其次坎井是由井与渠连接而成，必先有井、渠而后有坎井。因此，新疆井、渠的来源问题，也必须提及。我们根据记载称：“大宛城中无井，汲城外流水。”又云：“宛城中新得秦人，知穿井法。”(《前汉书?李广利传》)按秦人是指汉人，大宛为西域大国，与康居、安息相接，而穿井法，乃得之于汉人，则葱岭以东各国，更无论矣。至于筑堤开渠，《水经注》曾叙述汉昭帝时屯田鄯善伊循城，横断注宾河故事(《水经注?河水二》，十页)，是筑堤引水之法由汉人传入，又武帝时汉曾在轮台、渠犁屯田，皆有田卒数百人，我们在轮台、沙雅曾发现古代屯田遗迹，尤其在沙雅发现长达二百华里之古渠，而渠之取名即为黑太也拉克，即汉人渠之义。同时在渠旁尚有若干古城和住宅遗迹，有一旧城名黑太沁，即汉人城之义。又在渠旁及遗址中，曾觅出汉代五铢钱和陶片。根据记载，参合遗迹，是在西域凿井开渠，引水灌溉之法传自汉人，则坎井之法，亦由汉人传入可知。固然，汉代在西域屯田，据《汉书?西域传》所云旨在“以给使外国者”，但既有此法之传入，必然促进西域农业之发展与经济之繁荣，对于西域各国社会性质的改变，不无影响。而资产阶级学者，每歪曲事实，一切推之于西方，恐非确论。

其次关于内地与西域文化交流问题。我们在实地考察过程中，接触了不少关于这方面资料，特别是与佛教有关资料。在伊斯兰教入新疆以前，新疆佛教特别兴盛。即以库车来说，东自托和鼐，西讫铁吉克，沿确尔达格山脉，凡山径溪涧，莫不洞窟林立，金碧辉煌。即在古城之中，每每庙宇佛塔，与房屋相间杂，如库车苏巴什古城是其一例。因此欲研究西域古代文化，是与佛教分不开的。但新疆何时始有佛教，现尚无确定说法。就我们所见，两汉遗址，例如轮台湖滩中之西汉旧城，不见有庙宇，沙雅西北沙碛中如大望库木、额济勒克一带之东汉遗址，亦不见有庙宇，由是言之，新疆佛教当起于东汉末季，我在《罗布淖尔考古记》第五章关于佛教之传入及其文明，讲述甚详，不再重述。不过新疆佛教艺术，一般说法，谓起自纪元三世纪，大约可信。但我们在库木土拉及克子尔佛洞中，曾觅出贞元十年及大顺五年年号的墙壁题字，大顺为唐昭宗年号，在九世纪末。是新疆西部佛教活动，自三世纪至九世纪，约达七世纪之久，在这一漫长岁月里，其艺术作风是不能不有变化。即以克子尔佛洞之壁画言之，其形式及作风，显有早晚时代的区分，就一洞之中，亦有前后的殊异。由吾人观察结果，认为是受了两个不同方面的文化影响，前期接近于西方，后期接近于内地。当然我国的佛教艺术，亦自西方传入，与新疆艺术同一母胎，不过佛教艺术到我国内地后，经内地艺术家之分析融化，而成了东方民族艺术特征。复随政治势力之发展，而传入新疆，又经新疆艺术家之分析融化而成了新疆后期的民族艺术，在库木土拉及克子尔佛洞中每有汉文及民族古文字并排题记，可以作为明证。有些帝国主义分子，每谓中国文化无影响于西域，事实并不如此。

以上是就这次观察的几点现象作一简述。至于我们这次考察，还存在一些缺点，主要的是考察范围太广，包括南疆大部分地区，虽然时间达一年半之久，但在当时利用原始交通工具，又加以人为的障碍占去了很多时间。又我们人力物力相当薄弱，且缺乏经验，因此在工作上不免有些缺点，尤其当时强调了全面考察，多看地方，而忽略了重点发掘工作，有的遗址作得不够，有的遗址没有作，这样就增加了现在研究的困难。幸而工作图稿同笔记，尚完整无缺，已整理出七大幅路线图，并把南疆一部分遗址，作出全面报告。当然遗漏的地方很多，但就已踏查到的遗址，已超过前人之所见，这对于我们作进一步的研究及将来考古工作不无帮助。

其次谈到遗物方面。在抗战时期，一部分遗物运到汉口，不幸毁于兵燹。现仅依据照片同摹本作说明。另一部分现有遗物，有的是从地下掘出，有的是从地面上采集，或购自农民，无详细记录。又有些遗物，多是残缺不全，例如壁画、泥塑，为外人盗窃之余，截头去尾，残破零碎，很难推求其整体内容。再者，本书中有一部分残纸及铜钱，均为民族古文字，因能力所限，亦未能完全译出，以报告给读者。但这些资料，为研究少数民族史和艺术史最可依据之直接史料，故亦尽吾人能力所及，加以整理与说明，以为读者进一步研究之参考。总之，新疆在过去，只有外国帝国主义分子来此地工作，搜索盗掘，把一切珍贵之文物，大批捆载而去。中国学人无闻焉。中国学人在新疆作学术考察，这是第一次，所采集的标本，亦为国内所仅有。现在我们将它们全部介绍出来，作进一步研究工作之参考，也是有益的。当然，我们的能力有限，相隔时间过久，当时所记录者，以后也许发生变化，现在所作的说明，也许有错误，均希望读者赐教以便修正。

又本工作之进行，在党同政府关怀下，由于院方、所方领导督促，又承所内外专家鉴别文字，指正错误，使本工作得以顺利完成出版，特此敬致谢忱。又本书关于技术方面，由本所技术室同志协助；誊校方面，由所内外青年同志协助，兹一并致谢。

黄文弼

一九五七年一月

精彩预览

第五章

和阗及于阗

一、横渡大沙漠与和園河

我于一九二九年三月二十六日，接乌鲁木齐袁希渊先生函电称：新疆当局后已许可到于園考察。即准备旅行所必需之物，尤其购买健驼，及订制坚固水桶，为此次旅行之首要任务。在库车忙碌数日，于二十六日离库车到沙雅。又在沙雅停留两日，购备食品及日用杂物。三月三十一日，全队离开沙雅县，首途穿行大沙漠到于園。自四月一日起至五月六日止，共一月零六日，备历艰苦，而卒能达至目的地，亦颇自慰。兹将旅行经过简述如下。

塔里木盆地因塔里木河而得名。塔里木河为盆地中唯一大河。上源有和園河、叶尔羌河、喀什噶尔河、阿克苏河四河汇流于阿克苏东南为塔里木河。以经过塔里木牧地而得名。东流经沙雅县南，再东流至尉犁，焉耆河自西北来汇，会流东逝入罗布淖尔，全长约二七五O 公里。要以叶尔羌河、阿克苏河水流最大，为塔里木河主流。现和園河已变为干河，喀什噶尔河至巴楚八台地方即断流，无余水入塔里木河。故塔里木河虽居盆地之中，而现在位置偏北，距沙雅县城不过四十余里。沙雅与于阗南北对值。于阗有一大河北流，名克依对里雅，北流三百余

里即入沙。其他小流出山口后，流灌沙漠边缘之绿洲后亦入沙，因此，在沙雅与于闻之间，巴楚与尉犁之间，完全为流沙，寸草不生, 滴水俱无，地图上称为塔克拉马堪大沙漠。除二三猎户及帝国主义分子所组织之探险队穿行外，从无人行走。现在大道，自库车至于阗，是经过拜城、阿克苏、巴楚、喀什噶尔、叶尔羌、和阗乃至于園，共六十站，需时两月。沿和園河虽有小道至和園，然仅能人行或驼马行，不便行车。但夏季亦断绝行人。现在我是由沙雅到于園，穿行塔克拉马堪大沙漠，故此次旅行，乃一艰苦之工作。

四月二日，我由齐满庄南行，经过红柳林至塔里木河渡口。塔里木河在渡口处，支派迸出，以依北一股为大。水深丈余，有方形木舟以渡行人及驼马，而余之驼马，不习惯舟行，坠于河，浮游至彼岸，幸无损伤。在河床三角洲上，支派虽多，而河水不大，可踏水而过，约四十八分钟乃抵西南一支派水，本地人称为西河。过河即为草滩，放羊人甚多，余等即住于伯勒克斯牧厂有井处。次日继续西南行，穿行胡桐林中，盖塔里木河南岸有一森林地带，胡桐密织，因此，亦使风沙不易侵入，而保障河水之流行，此亦天然之防沙林也。胡桐林中，有若干小沟，间露出红泥滩，吾人即由红泥滩沿而行，当日住哈既麻克。次日仍行红泥滩中，但旁有小沙丘，胡桐渐已枯萎，以后枯树亦稀，沙丘纵横，在沙丘中觅见一土墩，附近尚散布少许红底黑花陶片，可见古时傍塔里木河岸必有居民，但未仔细检查耳。出沙丘后，又经一树林地带，即至六和吉格得。此由塔里木河南岸伯勒克斯牧厂西南行之第二日也。此处有一干河, 宽四十余米，岸高约六米左右，为塔里木河支河。自上游莫湖尔草湖中艾克里克分出，东流至罗布淖尔入海。河名阿克对雅。河中有积水，并有一井，水甜，余等即住于河畔。四月五日，自阿克对雅往南偏东行，过一小沟，沙丘咸地相间杂，经三小时，旅行约二十余里，抵一大干河。河床宽约三百六十米，半为流沙所掩，河床高出地面约一米左右，河床由西南向东北伸展。据说沿此河西去可达和園河，往东直至罗布淖尔，如此干河为旧时塔里木河故道，则现塔里木河已北移百余里矣。在干河之南，经过一枯树林地带，约二十里即转入沙丘，亦即塔克拉马堪大沙漠之开始。沙山起伏如波浪，横亘吾人前面，最高者约十余米，时阻吾人去路，驼马跋涉上下，颇觉费力（插图七，1、2）。在沙岭中间显露出红泥滩，间有烽火遗渣、铁块、陶片、灶灰土等。陶片作粉红色，为唐代遗物，则此处必为唐时防守之地，当有建筑遗迹，惜吾人未能觅出。又在沙漠中时现古代大道痕迹，则此地为古时塔里木河南岸沿河行之大道。而古塔里木河在唐代，必为有水之河，完全变为沙漠乃以后事也。盖塔克拉马堪大沙漠颇有组织，形同山脉，均西北东南行，每十里或三十里即有一道沙岭。由干河往南十里过第一次沙岭，枯树红柳, 满布沙丘。经过第二次沙岭后，则胡桐渐稀，枯树横陈。至第三次沙岭，则胡桐绝迹，渐有红柳亦甚稀疏，而为光寂之沙山矣。沙山高者三十余米，低者亦五六米，沙岭西北面平缓，东南面峻急，可证此一带沙岭皆为西北风所组成。两沙岭之间，时现平底，显露出冲积泥层，每有螺壳等物，为以前大沙漠中有大河溢流，浸为湖沼之证。因地形低洼，河水不至，以后湖沼亦渐干涸，流沙侵袭，遂成今形耳。然由古物之证明，此地沙丘之形成，不过千余年耳。四月六日，余又踏查干河东南情形。在干河之东，似有一平川，沙磧较小，平川旁有红柳格达一线，南北行。我等在平川上拾有铜片及铁弹之属，在沙丘上亦拾有螺壳之类。南行约五六里地，抵一狭长草滩，东西行，芦苇丛生，泥淖陷马蹄，必然为一浅水湖，现已干涸也。向东南过一小沙窝，约五十余分钟，又抵一草滩，情形同前, 而泥淖更甚，则此一带之干湖必为旧时塔里木河溢水所凝积，河流入沙而溢水遂凝为湖沼耳。西南行，为一片沙丘，极目无际，本地人称为库木洛可，即大沙漠之义也。然由沙雅穿行沙漠至于園克衣河末流，需行数百里光寂不毛之大沙漠，倘不得克衣河水头，吾人必为克衣河两岸之枯骨。现已近于春夏之交，风大沙热，直穿沙漠, 必履危险。吾人踏查至此，乃决定转行，沿阿克对雅往西至和阗河, 再往南，路线虽曲，但无危险，而可达到于園考察之目的也。

四月八日上午九时四十分，自六和吉格得出发向西行。此处有两路：一沿阿克对雅北岸正西行，与沙雅赴和園大道会；一西偏南行，可直达和園河。余等初北偏西行，后转西偏南行，与干河时离时合，河旁沙丘树林，时阻余等途径，下午四时半至海楼库湖麻札。此处有二干河：一在道北为阿克对雅，即吾等初沿行之干河，由塔里木河之艾克里克分出；在其南，另有一干河名哈齐干，自和園河之子里分出，与阿克对雅相距数里，余等今日即住于子里干河之旁。九日仍继续向西偏北行，改沿阿克对雅旁大道前进。因干河曲折, 导致迷途，而时陷于丛林沙丘之中，忽南忽北，如是者两日。后觅得二人足迹，沿之行，卒导致吾人至塔里木河岸，住于河南岸哈得墩。遇一商人及此地牧民，据说：“干河旁你等所行之路，废弃已四五十年矣，吾祖曾走过一次，吾父及吾辈皆未之行，怪尔等能达也。”此地一老牧民所说亦如此。是此路废弃已久矣。当河中有水时, 可直达子里，然河旁大道及人行之迹尚宛然如新，非若四五十年前所废弃者。细加研究，知戈壁中泥沙多含咸性，每当雨后，咸性蒸发，变为硬壳，人马足迹，印于泥中，故能历久而弥新也。十一日继续沿塔里木河南岸大道西偏南行，红柳沙磧相间杂，经可戈洛克; 次日至柯什六洗，为和園河亦名子里河入塔里木河处。子里河为和園河入塔里木河旧河床。在其西尚有一新河名英尔对雅，现已干涸无水。河中满积浮沙，其色如银，细腻黏滑，流沙荡漾成波浪纹, 最高者不过六十厘米。河身宽里许，较塔里木河为狭。岸高约一 ?六米，两旁树林组成行列，风景幽胜。河中有井，牧民及行人均取汲

于此。我等在此取水后，仍沿子里河中间西南行，下午四时住于河中。在子里河西岸丛树林中有一小道，为库车、沙雅、阿克苏人至和園之径路，初为商贩所行，后经修筑，沿河设站掘井，近已成为官商往来大道。十三日上午九时，由至和園之大道作南偏西行，在丛林与沙丘之中，显现坦途，望驼马足迹而进，时行林中，时沿河岸，至下午三时住于子里托乎拉克，河即以此地命名也。十四日上午七时，出子里，转由河中向南行，河为浮沙所掩，上印人马足迹, 风吹沙去，旋灭旋生，故足迹永存如新。吾人履迹前进，下午抵一草滩，多芨芨黄草，即为干河口，旁有一小沟，据说自阿克对雅分出一支水入和園河，沙雅人说阿克对雅由和園河分出者因此。六时半住于英尔对雅之牧厂。英尔对雅为新河之义。和園河入塔里木河, 原由子里河入大河。子里河为北偏东流之河，至柯什六洗入塔里木河。旁有大道，即库车、沙雅人经柯什六洗至和闻之路。后河水西移，由牧厂处北偏西流，名为英尔对雅。原河流甚大，现仅五、六两月有水至而已，故亦为干河。河旁亦有大道，为阿克苏人经阿瓦提至和闻之路。两路均沿河流，而汇归于此处。沿和園河南行，在英尔对雅之西里许，有土墩屹立沙窝中。墩为土坯所砌，周约三十余米，高出沙窝约三米，无遗物可验，因其在新河之旁，故我疑为近代之建筑。四月十六日发自牧厂，仍由河中行。初向西南行，复转南行，河中虽已干涸无水，但泥沙透湿，似流水未久者，而坑洼之地，时有积水未干。询之引导者，知在二十日前来水一次，三日即消，故坑洼之地尚留有余水。河两岸树林葱郁，沙丘累累，上生红柳，以保障风沙之侵入。当日住渡口，为阿克对雅入和園河处。五十年前阿克对雅尚有水，以后水不至，安集延人在此打坝，断英尔对雅之水入阿克对雅，然水终不至，后亦毁弃，可证五十年前阿克对雅仍为有水之河。在打坝处之东，仍有一干河，为子里支河，由子里分出至打坝处，而合于和園河。当水大时，有渡船以济行人，故此地有渡口之名。在打坝处之东，传说有古迹甚多。四月十七日，乃由打坝处骑马东行勘查。经干河旁之树林，约十里抵一干河，横断河床抵东岸，河岸沙阜迤逦，河床亦半为流沙所掩，河宽约二百米，两岸树林排比成行，中露洼地一线，由南向北偏东伸展，没于沙窝之中。但在东北约十余里地，又见有树林一线，边大沙窝而行，必同为一河时隐时现耳，因此我疑此干河即六和吉格得以南吾人所探寻大沙漠中之干河。此河既由和園河分出，则古时和園河在打坝处即北偏东流，后逐渐向西移耳。例如，子里河西徙为英尔对雅，其形迹甚显然也。因和園河之西徙，亦必影响塔里木河之北移。六和吉格得南面之大干河，吾人既已觅得陶片、铜件及古时之大道，则打坝处东之干河有古迹，亦必可信。子里猎户称，在干河南古坟院甚显明，则古时在干河旁有居民亦在意中，但为条件所限，不及前往寻觅，甚可惜也。返渡口后，继续沿河向南行，当日住博尔去的。十八日住可言弟。十九日住伯格善。二十日住草滩。二十一日住红山嘴东岸草滩中。红山嘴本地人名为麻札塔哈。盖此山为西北山脉之尾，临和園河旁，突出二山。在北名曰白山嘴，在南为红山嘴。在两山之间，有大道西行，或为古时交通通衢。有古城在红山岭，周约里许，城三重，城内烽渣甚多。墙为红色，土坯所砌，中夹胡桐树枝，则此地必为大道旁守御之所，而此道即为于園通疏勒之大道也。在临河边峻坡下之石隙中，有空穴，为浮沙所掩，疑为古人居住遗址。嘱毛拉等掘之，出乾元钱一枚，木简书民族古文字一枚（图版九三，图32）及粉红色陶片，皆唐代物也。石室顶部，亥U梵、汉字甚多。汉文中有“李思礼”“印异生”“卢众玉”“兰口”“罗宜米”等，其余多不可识。刻划甚浅，椎拓不易。有二石障于洞口，其下面皆有刻字，无法细看。则此地必为唐代之重要遗址，此刻字皆过往人所题名也。一九。八年，斯坦因曾在麻札塔哈掘出木版书及若干残纸，皆八、九世纪以前所书，内有古藏文书（《中亚细亚探险谈观堂译稿》上，十页），则此地在吐蕃侵入时代尚岿然独存也。二十一日，复由麻札塔哈东岸沿河向南偏西行，河中草滩甚多，渐有羊户牧羊，当日住阿巴什。二十三日后由阿巴什出发，经伙什拉什，住玉珑河畔。玉珑哈什河与哈拉哈什河，在伙什拉什会流，是为和園河。二十四日转南行于两河之中间，遵循大道，至托洼克。胡桐密布，中显通衢。此地胡桐叶圆，高不及两丈，支条横发，与库车及塔里木河沿岸之胡桐直立，高至数十丈，扁叶，作黄金色有异。托洼克为和園最北之一村庄，傍和園河东岸，西南有斯拉木额瓦提，在河西岸，亦和園北部之大村庄也。至托洼克后，感觉此地风物特殊，此地人声音清脆，形貌同于内地，而有疏略之胡须。诚如《北史?西域传》所述:“自高昌以西，诸国人等皆深目高鼻，惟此一国，貌不甚胡，颇类华夏。”（《北史》卷八十五，页五）又此地人说方位，亦与库车不同。此地以南为东，以东为北，以北为西，以西为南。如说托洼克在河东，实在河南；说河北岸，实为河东岸。据说此地以河水分方位，河东为北，河西为南，此地河水皆南北流, 故方位因是颠倒耳。中国古时亦有以山水分方位，河北为阴，河南为阳，如山阴、山阳，汉阴、汉阳，皆是类也。

二、和園、于園沙漠中之古址

（一）和阗北沙磧中之遗迹

托洼克为现在和園最北之一村庄，傍玉珑哈什河即和園河，在和園河与于園河中间，现为广大之沙漠地区。但在古时，和園、于闻之间原有不少河流，当时人民皆沿河而居，后因自然或人为变化，河水干涸，或缩短、或改道，若干城市皆被流沙掩埋。因此，在和園、于園中间，遂变成庞大之流沙区域。但沙漠中古迹古城之传说, 仍为本地居民所熟悉。我现在是由和園河横断沙漠而至于和園，藉以了解沙漠中之古迹。因此，请此地著名猎户二人作引导，彼等皆对于此地沙漠中之情形，最为熟悉者。四月二十六日，由和園河西岸村庄出发，向南转东南行，经行二小时半之居民区域，进入沙磧。沙磧中有小道，为托洼克至策勒县之小路，时隐时显，间有驴粪以指示行人。初行，沙漠不大，间有胡桐，矮小繁枝，种类不一，有圆叶，有扁叶，亦有圆叶而边作齿状者。在沙磧中经行一小时半，至一大干河川，两岸骈列高大沙山，夹持河流导向东北。河川中沙粒细腻，色白如银，与和園河中之沙粒相同。据引导人云：“此河自吉牙庄渡口分出，东北行至旦当乌利克，又东北至沙雅草湖，时露时隐，不知去向。”据老人传说：“此河即古和園河，当有水时，和園居民均傍河而居。”又云：“此河自吉牙分出时，有古城在渡口旁, 名阿克斯比尔，现有城墙。另有一古地，无城墙，仅有陶片。再往东北旦当，即在此干河之旁，至旦当人均在干河中掘井取水云云。” 若以河流路线推之，则克衣河末流沙磧中之喀拉屯，亦当在此干河之旁，而喀拉屯亦有一干河向东北去。由此推之，则古和園河或有一支水向东北流，自入罗布淖尔，今和園河向北流入塔里木河，乃后起之现象也。过干河仍向东南行，在沙漠中，有红柳与胡桐。二十七日，仍向东南行，沙漠渐大，但时有苇草。过此，即为大沙窝，水草俱无，与塔里木河南之大沙漠同。此地所称大沙窝，即流沙如山。一面峭峻，一面倾斜，联属骈比，如狂涛巨浪，高者达二十至三十米。登高远眺，极目不知其崖际（插图七，3）。但沙窝开处，时露红泥滩，沟坑纵横，伏流所经，沙粒透湿，和、于之间，河流甚多，皆北流入沙，由此以证此地之变为沙磧，盖后期之事也。二十八日，余等即向此大沙窝中穿行，如行大海，除有几株胡桐树作灯塔外，一片黄沙，寸草俱无，骆驼升降，足迹蜿蜒如带，然沙窝开处，中显平川，苟知其道，亦不觉困难。当日上午六时二十分出发，至下午五时二十分住羊达胡都克村庄之北面有井处。共行十一小时，人马俱困矣。羊达胡都克在策勒县北境，距县城约三十

里，距最北之村落亦十余里，为大沙漠南之第一站有水处（插图七，2）。在大沙漠与草地中间，因风沙与红柳之组合，形成无数红柳格达（即红柳沙堆），棋布荒漠滩上。其形如小圆丘，由沙泥组成，高约五六米，上生红柳。凡此小丘，既可防止风沙，一旦有水，亦可变为沃壤。二十九日继续前进，后转东行，经村庄北面，穿行红柳格达, 住于古乃玛庄最北之可拉克庄。为寻访达摩戈古迹之据点也。

（二）达摩戈一带古址

在于園、和園两河中间之古迹，可分为三大区：一为古和園河流域，即玉珑哈什河流域，以阿克斯比尔及什斯比尔为中心；一为达摩川流域，以特特尔格拉木及旦当乌利克为中心；一为克里雅河流域，以喀拉屯为中心。除和園河即玉珑哈什河，俟由于園返和園考察时叙述外，现为便于叙述路线，先述达摩戈古址。

达摩戈为一新村，有达摩川水，源于南山，北流至现达摩戈灌地后没入沙。旧达摩戈尚在其北约三十余里。原达摩川北流，通过旧达摩戈北面古址，流至旦当乌利克古址，入古于園河，以后断流仅流至旧达摩戈以北而止。近五十年来，旧达摩戈亦变为废墟，水源仅至新达摩戈，而以北之达摩川干河床，仅存古时流水痕迹而已。在达摩川以西，有卜纳克河向北西流，至卡纳沁北入沙。吾人考察路线，先沿卜纳克河访四大麻札，至卜纳沁，再转达摩戈古址考察, 而至于園。四月三十日，余等由可拉克庄出发，初向北偏东行，后沿卜纳克干河转北偏西行，卜纳克河据本地人说：“由达摩戈河分出北西流，过卜纳克庄，故名卜纳克河。”河宽约十五，深约二米，流于力济阿特麻札之北入沙。力济阿特麻札为于園四大麻札之一。据本地人传说：“当伊斯兰教初来时，与蒙古人战，败死，葬其地，因立为麻札。每年三月间作麻札大会以祭。”尚有吴六杂提麻札，在力济阿特麻札之北偏西约二十五里左右。尚有确畔阿塔及所不及麻札在其东，达摩川附近。在力济阿特麻札附近，陶片散布红泥滩上区域甚广，可证此地为古时废弃之村落。由于红泥滩上纵横界域之划分，显示为古人居住之遗迹。陶片均作红色，内含青泥，上有篮纹及水波纹，但吾人在此尚未觅出可以鉴定遗址时代之证据。五月一日上午九时，由力济阿特麻札向西及西北行，经行一干河，略有红柳格达及沙磧，每当流沙开处，即有瓦砾散布。下午二时，抵吴六杂提麻札。在麻札附近周围约二十里，陶片散布极广，触目皆是, 并有宽广约一?五米之倾圮建筑，似古房屋遗址。以木材涂泥为墙壁，骈列成行，显示此地为古人之住宅区域。但已被外人盗掘，无遗物可检。此处墓葬亦多，吾人试掘一墓，下现长方形洞窟，口径大者宽一，长一 ?四米；小者长约一，深一 ?三米左右。上小下大, 中储人骨。人骨为白布包裹，无衣衿棺椁。墓口以草和木材组成为搭覆盖其上，若不发掘，几不知其为墓葬也。在此附近，亦有红色夹青泥陶片，与力济阿特麻札陶片同。又拾一无孔铜钱，据本地人说：“为维族初来时所通用之钱币。”两面均铸有以阿拉伯字母拼写之柯斐体文字，与喀什噶尔哈奈所出者同，疑皆十一世纪初期喀拉汗朝之钱币。据此，则铜钱及陶片所在地之居民，必与墓中死者同一时代。本地人所传伊斯兰教初来时与蒙古人战死葬其地之说，不为无因。所谓蒙古人即回鹘人也。又有一古城，在麻札东北约六里许, 名卡纳沁。城墙半没河中，半露地面。周约二里许，中生红柳，无遗物可检。然此一带陶片与在麻札所拾者同，则此城之居民，与麻札必同属一时期，相隔决不甚远。十三世纪马可?波罗经行和園时，称在忽炭（和園）东方及东北方之间，有培因州，我在《罗布淖尔考古记》中曾主张培因州即现在卜纳克河旁之卡纳沁（五O页）。如我推论不误，则此地之兴起，在十一世纪初期，至元时，此地尚有居民。则此地之放弃，疑在十五世纪初期，或近代事也。五月二日，吾人离开可拉克庄，转向南偏东行，觅寻旧达摩戈村庄北之古迹。经确畔麻札转东南行，在沙磧中遍生红柳，旧达摩戈之村落、房址与渠道，交织于红柳丛中，历历可数。据本地人说，此村之废弃, 不过近五十年事耳。在前此地居民甚多，因罹天灾，水源断绝，居民死或逃亡殆尽，其生存者俱南迁于新村，即今新达摩戈也。距旧达摩戈约二十里，为觅得水源，故吾人移住新达摩戈北面一村庄名马拉阿拉干。五月三日，由马拉阿拉干向北行，入达摩戈旧村南端，折北偏东傍达摩戈干河行，两旁红柳密织，形成若干圆锥体之小沙丘。通过旧达摩戈村，向北东行，入沙磧，约五六里地，即有红色陶片散布，显示已逼近古代住宅区域也。转东行，至一为数众多之瓦砾场，地名特特尔格拉木。西南东北一线，绵延约数里。房屋虽已毁败，但审其痕迹，街衢巷陌尚可辨识，中有大道一条，路向东北，显为一旧时市镇之残迹。达摩戈干河经行废址之西，向北微偏西去。干河中之胡桐青草，及两岸之红柳沙阜，犹能指示古时河流之方向。旧达摩戈在其西南约十余里，通往达摩戈旧道，尚可辨识。此地陶片多与吴六杂提相同。皆为剔花纹，或作水波纹，外涂红泥, 内夹清泥，颇坚硬。但同时另有一种薄肉红陶片，泥质甚细，外面磨光，上刻连珠式花纹。器柄部或边缘，浮雕人形或兽形，俱极优美。亦有用朱笔涂画花纹，与姚头冈同。故就陶片言之，实具早晚二期。地面并散布有龟兹小铜钱，则为四、五世纪遗物。在特特尔格拉木西行约五六里地，有土墩一。又北里许，又有一高土台。其旁有房屋建筑遗址，附近之街衢痕迹，尚能辨识。吾人试掘一房屋遗址，墙壁涂白垩，并无壁画，亦无其他遗物，显非寺庙。在此地拾五铢钱一枚。再北里许，地稍隆起，亦为古代建筑区。半为流沙所掩，附近尚散布薄肉红陶片。在北又一土堆，周围约六七米，虽为沙掩，但墙壁外露一角，其亦为古建筑遗址无疑。在土台上亦拾有五铢钱数枚。此地五铢钱，无轮廓，甚薄，圆径二?四厘米，孔径约一 ?五厘米，与刘宋时之“莱子钱”式样相同。可证此一带古址, 为第五世纪之遗迹。此遗址尚未经外人破坏，本可从事工作，限于当时环境，遂令此优美之遗址，未能得到考古学上之清理，甚可惜也。五月五日，发自马拉阿拉干，走向到于闻之路。驮队向大道走, 我同毛拉等转东行，访斯坦因于一九。六年在哈得里克盗掘之废寺。经过一垦殖区域和红柳堆阜后，到达一干沟，乃达摩戈干河所分出之沟，转入一密织之胡桐林，林中掩藏甚多土阜，陶片散布其周围。另有一土阜，高约五六米，有垣墙围绕一圈，显示为寺庙，或衙署废墟，此地名巴拉巴什提。又转东南行，过达摩戈干河，即至哈得里克古地。斯坦因于一九。六年在此大规模盗掘，劫获遗物如梵文、婆罗谜文残纸及泥塑佛像残件与木刻等，尤其此地所出现之钱币数十枚，其最晚之年号为建中（公元七八。一七八三年），又发现桦树皮上之梵文佛经，为纪元后四、五世纪之遗物。则此一带之遗址，皆为纪元后四世纪至八世纪为其活动时期，此地之放弃，较特特尔格拉木早期及以北土台之遗址要迟三百年。但当特特尔格拉木晚期及卡纳沁有水时期，此地已是一片沙漠了，如遗址之放弃关系于河流，则此地河流之变化、沙漠之形成及人民之移徙，均有相互之关系，苟舍其一，亦不能解其他，沙漠地考古之可贵者其义在此。在哈得里克观察完后，即沿达摩戈干河南行，后转东南行，至哈拉罕巴杂。六日又自巴杂沿至克里雅大道而至克里雅巴杂，即于阗县城也。

（三）克里雅河及喀拉墩

现于園县为汉代扜弥国地。当时有扜弥、拘弥、宁弥等不同名称。后汉时，拘弥并入于園，属于園国东境之地。现县城所在之地，本地名克里雅，清末置于阗县时，县城即设在克里雅。有于阗河流于其旁。于園河即克里雅河，为和、于沙漠中之第二大河。除和園河以外，于園河水流最长，直伸至塔克那玛勘大沙漠之中央而被消失。当余在沙雅时，本拟南行过大沙漠而至于園河末流，但为时间及条件所限制，遂绕道西行至和園河，又由和園河东行而达于園。

故到于園后，必探访于園河末流，方能完成此次考察之任务。

五月十一日，首途考察克里雅河。经行垦殖区后，进入草滩，当日住博斯堂草滩。在博斯堂西南伯什托胡拉克庄，有古城一座, 拟先往访。伯什托胡拉克距博斯堂约二十里，均属草滩，遍地羊群，羊户编苇草为室，扎木柴为房，固为于園之优良牧场也。古城在庄西北二里许，城墙尚存一段，长约六十余米，高约二米，由土坯垒砌而成。余均被沙磧所掩埋。推其形势，颇宽阔，周约一千一百零四米。中尚有子墙一道。哈拉罕河绕于城旁，在城北半里许，有土墩二，陶片散布极广。由墩东行，陶片散布成线，并高阜起伏，显示其为古人居住遗迹。在东二里处，有较大之土墩。墩旁有大道，东西行。在道旁尚有类似古代沟渠，因此我疑此城为古代于園东境之一大城。当大道之冲，城中无遗物可验，不能决定其年代。由城墙为土坯所砌之一般筑城术，我推断为第八世纪所遗，是否为贾耽《道里记》中之兰城守捉，或古于弥城，尚待实物之证明也。十三日，吾等开始沿克里雅河北行。克里雅河自博斯堂至塔格克，均北偏西流。河宽里许，两旁沙山绵延如屏障。然河滩中青草葱郁，河水长流，沿河羊户络绎不绝，多者达五六百户，河畔胡桐密织如林, 仿佛为一大村落，实则除隐匿于青草中之羊群外，杳无人烟。吾人沿河北行三日，即五月十五日，到达塔格克。此地居克里雅河中间，与掩埋沙没中之古址旦当乌利克东西平行。据引导者云：“由此往西约二日程，可以达到旦当。乃留不需要之什物于塔格克，轻骑往访旦当乌利克。”余等于五月十六日率队西行，跨过高约二十至三十米之沙岭，此地沙岭均南北行，微向西倾斜，盖沙山走向依于河流, 和、于间河流均属南北河，故沙山亦作南北行，与塔里木河畔之沙山作东西行者适相反。在流沙开处，时露冲积红泥滩，螺壳亦时现泥滩上，显示不久以前，尚有水伏流至此。每一小时，必须渡过一道沙岭，渡时亦需半小时。第一天共渡过沙岭七次，觅得沙磧中枯胡桐一株，遂住焉。次日，仍继续向西进行，又翻了三道沙岭，此地沙岭稍平缓，微有红柳。同人等在流沙开处，拾有烽渣，疑去旦当不远矣。直西行，又翻过一沙岭，抵一大干河岸，两岸均有胡桐树十余株。东岸胡桐已枯槁，西岸尚活着。干河北偏西行，宽约二里许，河中时有螺壳，河岸为流沙所掩，时隐时现。引导人称：此即锡五里干河北段，旦当遗址当在此干河西岸。但余等沿河南北探寻十余里，竟不见古址。盖沙漠中寻觅古迹，是最困难之事。而天气炎热，风沙弥漫，皆足以阻挠吾人之工作，因此决定放弃寻觅旦当古城工作，返回塔格克。但吾人在沙漠中觅得已干涸千余年之干河川，对于南疆河流之变迁，提供研究地形学上资料，亦至足乐也（注八）。

五月十九日，余等由旦当回返塔格克时，有一羊户在喀拉墩拾有古物少许求售，余乃请彼作向导至喀拉墩。克里雅河自于園至塔格克均北偏西流，自塔格克至尤干库木，均北偏东流，分为三支: 一支东北流；一支北流微偏东，为克里雅河正身，一支北偏西流, 现已干涸。而喀拉墩古址尚在克里雅河西支之西北也。余等于五月二十日由塔格克北偏东沿河行，当日住托拉马斯干。二十一日，初亦北偏东行，后转东北行，住甲子可洛干。二十二日，仍向北偏东行，过尤干库木，即克里雅河东西分支处，仍沿东支前进，住托尔都马南草滩中。二十三日，率领引导人等往探喀拉墩古址。向西北沿河行，河已干涸，红柳丛生，沿岸胡桐排列成行。又转北西行, 过从尤干库木分出之干河，至也玛可可沁，仍北偏西行，约三里许，翻过一沙岭至一大干河，南北行，宽约里许，岸高约二米，两旁沙岭绵延，枯树林立，疑为旧时克里雅河故道，揆度形势，似由塔格克处分出。过干河仍北偏西行，连翻两道沙岭，约五六里，又发现一干河床，但为浮沙所掩。低处河床外露，显示有流水冲刷痕迹。在河床中间及两岸均有陶片散布，陶片作红色，或有外表深灰而里部仍为红色。此外尚有磨石，并在此拾有小铜钱数枚。亦可证则此一带在公元四、五世纪已有居民居住。由此往北，沙磧纵横。有一大干河床横跨克里雅河，直向东北，喀拉墩遗址即在此干河之西北约三四里许。遗址之西，亦有一干沟，南北行不甚宽广，疑为古克里雅河之支流。在此干沟两旁，均有陶片、铜钱，散布甚广；亦有旧时房址，墙壁尚存。大者长宽各约三米，小者亦二米左右。在沟西有房址十余间，沟东亦有七八间。迤逦而北，约里许，即为喀拉墩（插图八，1—3）。有房址数十间，围绕一圈。有大房一所，建筑木架梁尚存，形同栏杆，疑为官署。房屋墙壁建筑，皆用胡桐排扎而成，外布芦草，涂以黑泥，现涂泥已脱，而胡桐仍直立沙中。亦有大房墙壁，外涂白垩，内刷青灰。在房址中，曾拾有五铢钱, 似为第一世纪之遗物。在墩北及东，仍有房数间。陶片、铜钱散布颇广，周围约五六里地。在一土阜隆起处，散布烽渣，亦可证明此地古时设有守望之所。又觅得磨石二方，必为古时居民遗物。又由喀拉墩往北行约五六里许，又有房址五六间。又北有十余间。墙壁尚存，皆在沟东。沟西亦有房址数处，均零星散布沙中，及被沙所掩埋者，不可胜数。再北行二三里许，又有古城基一圈。周里许，东有大房一间，尚岿然如新建。在东北里许，又有房址四五间。此地共有房址约数十间，绵延十余里，形势略向东北伸展，显为当时政治及军事之重要区域。时当夏初，风沙弥漫，无法进行工作，乃循原道返回于園。沙磧中验去时驼迹，俨然如新，掌纹尚能辨理, 但距去时已十余日矣。数经大风，而其迹犹存，不被掩没，由此可见沙漠中之寂寞。

三、古和園河畔之古址

余返于園县城后，本拟东行，经且末、婼羌，由甘肃回北京, 且已成行矣，而新疆省政府来电，要我由大道返省，如由大道，必须经过和園、叶城、喀什，而至阿克苏原道返乌鲁木齐，因此余又得此机会旅行塔里木盆地西部。六月五日，由于園出发向西行，经哈拉罕栏杆、固乃玛巴杂至策勒县，过白石驿、洛浦，以四日之急程而至和園。洛浦在玉珑哈什河东，而和園在河西。和園为古于園国地，包括今之于阗、和阗、洛浦、策勒、墨玉、皮山、民丰七县地。现为一专区，而以和園为中心。编户殷盛，遍地桑麻，产玉石及毛毯。在古代又当内地通西域南道之冲。西接大月氏，西南近印度，南邻西藏，东接甘肃，故在东西文化交流上，于園实起转输作用。近百余年来，欧、美帝国主义分子，以探险为名，到处寻觅殖民地，企图榨取财物，至十九世纪末期，因新地不可多得，转向文化落后国家攫夺文化物品，而考古资料，遂为其劫夺对象。因此, 新疆过去遂为各帝国主义分子角逐场所。和園因与印度接壤，故受英、德帝国主义分子掠夺最惨，而我国学者尚普而不知。故我等此次来和阗考察，和阗当局备极热心赞助。曾为我述一惨痛故事：当余等来新疆之前，有一德帝分子名椿克尔，藉游历为名，并无护照, 欲在和園考古，南京及乌鲁木齐当局累电和園阻止，而椿克尔非但不听，反恶言相向，声称：“你们以前允许英国人斯德诺（斯坦因汉文名字）在和園考古，为什么现在不允许德国人考古。”竟擅自在洛浦北洛瓦克，大事发掘，盗窃文物甚多。和園当局亦无如之何。及闻我等已到乌鲁木齐，将来和阗考察。和阗当局乃扣留其盗掘赃物, 并驱逐出境。故我此次来和園，当局倍极欢悦，称：“以前只有外国人来此地考察，现在我们中国学者也来了，内心甚为安慰。你即不考察，在和園多住些时，也是好的。”我听毕，几为之泪下。一个半封建半殖民地的旧中国，帝国主义分子猖狂无忌，到处抢劫，边疆地区尤甚。现在，帝国主义已趋没落，此种狂暴举动已一去不复返了。

关于和園、于園考察，上又提出和、于间古址三个中心区，关

于克里雅河畔及达摩戈古迹，已如上述，次则述古和園河畔之古迹。

（一）阿克斯比尔

余于四月二十六日由托洼克至于園沙磧中，发现一干河东北流, 距托洼克约二十里。据引导人诺则云，此河自吉牙渡口分出，在渡口旁有破城名阿克斯比尔。因此，余到和園后，必须访问此遗迹。六月十二日，由和園县城出发，东行渡玉珑哈什河，至玉珑哈什巴杂，转北行，约二十里，至吉牙巴杂；转北东行，约二十余里，至下吉牙，即苏牙。十三日继续由苏牙前进，驼队由小道北偏东行至可可大坂。余等初沿一干河川北偏东行，后转入沙磧，流沙开处, 瓦砾遍地。后转东偏北行，瓦砾更多，街衢巷陌及流水井渠，尚历历可辨。最后至一土台，周约百余米，台上有房基遗址数间，土中尚有木炭灰烬，显系古代建筑之被焚毁者。在北有一大干河川，东北流。乃逆干河北东行，沿途瓦砾甚多，两旁胡桐成林，显示为古河流经过之迹。傍晚住于可可大坂。十四日复由可可大坂出发，初西偏南行，后转西偏北行，过一干河，沙磧纵横约十余里，至洛瓦克。为一废塔，高约十余米，上圆下方，为土坯所砌，外有围墙绕之。依墙有旧房址，据说即去春德国人椿克尔盗掘之地。泥塑残块散布地面甚广。塔之东、北两面，均为浮沙所掩，想亦必有房址, 而被埋于沙中者。塔之东约三十米，有一废庙，据说十年前墙上壁画犹完整，后被外国人盗劫而去。余在此勘查完后，转东南行，至苏牙小路，沿干河转南偏西行，沙窝重叠，时断时续，转东南行, 跋涉一大沙窝，至阿克斯比尔。西北距洛瓦克废塔不过三十余里, 吾人行七小时，盖沙磧难行故也。阿克斯比尔犹言白墙之义。墙为土坯所砌，只存北段，长约百米左右，高约二米，余均没于沙。在城之西、北两面，瓦砾甚多，街衢巷陌可辨。陶片多为红泥质，上刻水波纹，亦有红泥细薄陶片，上刻连环纹，又具兽形器柄及堆砌怪兽面之残陶片，与姚头冈所出者同，可能是五世纪至八世纪所遗。

因天气甚热，未及工作。但由此一带瓦砾之散布，可证明此地必为古时之重要区域。而所有古址，均在干河两岸，绵延约数十里。例如阿克斯比尔及其北之古地特特尔格拉木，均在干河之东；洛瓦克及其北偏西约二十里之准博尔，亦有废庙遗址，皆在干河之西。据本地人传说，在干河之西尚有若干埋沙之古址，为吾人所未见者。六月十五日，由苏牙继续转东南考察，向南偏东行，过一干河，即由吉牙分出，东北流于阿克斯比尔之西，至可可大坂东北流之干河也。过河入沙磧，在沙磧开处，即露陶片，转东南行，在沙衣勒克与库马提之间，有一广大之瓦砾场，土阜棋布，类似城墙遗址，满布平野，瓦砾亦多，绵延约五六里，库马提干河即在其东南。库马提有二：一为大库马提，亦称哈提库马提，西北距阿克斯比尔约二十里；一为小库马提，在南山中，距和園县城约四十余里，傍玉珑哈什河。大库马提干河由所洛洼庄分出，东偏北流于项格尔庄西、阿克斯比尔东，直向东北流，河床高二丈许，宽里许，两旁沙迹迤逦，断续不一，现水已涸，唯有泉水南流。本地人尝在河中掘取玉石，最佳者为白玉，俗称羊脂玉，以言白润如羊脂也。现不多见, 亦无采者。据云：“此河直通旦当。沿干河中，均有玉石。”在干河两岸，瓦砾甚多，颓垣遍野，为本地人拾金子之处。从库马提干河距阿克斯比尔西之干河约二十里，据本地老人传说：“在千年前，玉珑哈什河由吉牙分出，转北东流入大河，此干河即其故道也，后水北流，此河遂涸。”是现玉珑哈什河已西徙二十里矣。据此，库马提干河即《魏书》《周书?外国传》中：“于園城东二十里之树枝河”，亦即高居诲《行记》中之白玉河。又东南约三里许，另有一支河，河岸高二丈许，现有泉水，西北流，沿岸瓦砾甚多，疑亦古河流。据项格尔庄居民说：“在亦马米麻札东，准博尔西，有干河北流，至特里阿托麻札入大河。此河亦自哈提库马提分出向西北流，可能与此河是一河。按《水经注》称：“于阗河南源导于阗南山，……自置北

流，经于園国西，……又西北流注于河。疑即此河也。总之，在此一带，古时河流交错，人烟稠密，古迹之多，宽广几及百里，未及探查，埋没于沙中者尚不可胜数。

（二）什斯比尔

六月十九日，即拟出发南行考察小库马提。在出发之前，拟先去视察姚头冈，即英帝分子斯坦因所武断称为于園国都者。姚头冈在和園县城西南约二十里。在现村落中有一大片低地，瓦砾甚多，已开垦种植，地面不见任何遗迹。据说掘下一二米深，即有陶片出现，并出现人骨甚多，陶器之颈、腹部多加兽形装饰。据本地人所言，似此地为古坟院。但斯坦因在他的《西域考古记》中断为古于阗国都（向译斯坦因《西域考古记》三九页），证据殊嫌薄弱。下午出发，南偏东行向小库马提，经行戈壁，约二十余里，进南山口，两山对峙若门阙；又二十里翻过一大坂，即至库马提。地滨玉珑哈什河西岸，上下约二十里，皆名库马提，瓦砾遍地。上库马提即石塔（俗称炮台）所在地，名强司雅。下库马提名喀拉马哈常，即古城所在地。城名什斯比尔，译言三道墙，现城墙已毁，唯见墙基，依于山坡，若隐若现，难定其方圆，大约五六里。在山后有古洞四，据说东西长数十里，中间颇宽大，有拱拜三及人马之属，亦无人敢入者。后南至强司雅，即石塔所在地，距古城约十余里。周围散布陶片极多。石塔周围约六十，高六米许，为不规则石块所垒，现已倾圮为堆阜。塔周围均有土堆，散布泥塑残件甚多，是沙土堆中必掩埋有古代建筑。余试掘其西面土堆，发现被毁木柱多件。继续掘出一墙壁，壁刷蓝色，上书婆罗谜文字，但无壁画。继续掘至长十八，深二米，亦不见其他遗物。后又掘南面之一土堆，出现房屋墙壁，亦不见任何遗物。而土质经火烧后，变为红色。次日再掘其西之土堆，复现墙基，掘至一米，发现佛像头六颗，紧贴于墙壁。大者高约六六，小者约三三厘米。定眼面圆，发作螺旋纹，顶有肉

髻。初发现时，小者头上金叶犹存，是佛像原为金叶所包裹者。然此地除头部外无其他遗物，亦不见肢体。余初疑为前人所掘遗弃于此者，但土质坚结，头紧结于墙壁，非后人所为。是此地为古代大寺庙，毫无可疑。我根据古传记，疑此废寺，即《法显传》之“瞿摩帝大寺”梵语作“牛慧寺”，亦即《魏书?西域传》“于園”条之“赞摩寺”《魏书?西域传》“于園”条云：“城南五十里有赞摩寺，即昔罗汉比卢旃为王所造覆盆浮屠之所。”《大唐西域记》云：“王城南十余里，有大伽蓝，此国先王为毗卢折那阿罗汉建也。”卷十二）。虽《大唐西域记》无寺名，但毗卢折那当即《魏书》之比卢旃，则比卢折那所造之寺，应即《法显传》中之“瞿摩帝”、《魏书》中之“赞摩寺”。“赞摩”“瞿摩”为一音之转，且其方位相同，当为一地。但《魏书》作“城南五十里”，而《大唐西域记》作“王城南十余里”，里数不符，但余颇疑《魏书》“五十里”为“十五里”之讹。《水经注》叙法显至于園时，称“南城十五里，有利刹寺”，必与“瞿摩帝寺” 同地异名。现废寺距什斯比尔旧城南约二十里许，与《大唐西域记》所述大概相同。如强司雅之废寺，即瞿摩帝大寺，则什斯比尔之古城亦即于園之西山城，必以城在山中而得名。《大唐西域记》称：“王城西南二十余里，有瞿室悽伽山。山峰两起，岩隒四绝，于崖谷间建一伽蓝。”卷十二）揆诸现在库马提周围形势，亦颇吻合。现此地仍名库马提，亦必由古代瞿摩帝之名因袭而来。新疆古名存于今者甚多，如“豁旦”即今和園；“尼壤”即今尼牙；“斫句迦”即今喀格里克，皆其古名之今存者，此地亦其一也（注九）。


会员家	书天堂	天猫旗舰店


微信公众号	官方微博