序
李修建?
自2011年设置门类以来，艺术学研究似乎越来越热闹了。与之相关的学术会议、刊物、机构、人员，越来越多，声势浩大。
不过，热闹声中，时能感到一些“忧恼”。学科地位最受关注，由于涉及饭碗问题。总体上，艺术升级成门类，大家欢呼雀跃。具体到各个门类，反应却有不同，概因难以保证均衡。除此之外，还有更深层更棘手的问题。比如艺术学理论，目前是艺术学下属五个一级学科之一。艺术学理论之下设置哪些二级学科，尚无定论。惯常的说法，是史、论、评，再加一些交叉学科。其他暂且不论，只艺术史就备受争议。
西方的艺术史，常指美术史（或视觉艺术史），所以西方美术史研究最是成熟。其他如音乐史、戏剧史、电影史等其他门类史，都有专人研究。谈到艺术学理论之下的艺术史，很多人都会置疑，是否有超越各门类之上的艺术史？有学者回答，我们探讨的是“一般艺术史”“元艺术史”，考察的是各门类艺术史的普遍规律和一般原理。对方接着置疑，朱光潜老先生讲“不通一艺莫谈艺”，如果不懂音乐史、美术史、戏曲史、电影史、摄影史等门类史，如何对它们的规律进行梳理与总结，写出超越其上的“一般艺术史”？还可以更为尖锐地追问，你们能否写出一部令人满意的“一般艺术史”？
空谈大而化之的道理容易，做起来太难。李泽厚先生的《美的历程》，有人奉为艺术史研究的典范。李泽厚应该无意把它写成一部艺术史，就它关注的问题、选取的材料而言，和艺术史亦有相当距离。饶是如此，谁又敢说，若是自己动笔，定能后来居上？
艺术现象古已有之，古老到可以追溯至人类的起源。而艺术学做为一个与美学相区别的正式学科提出，却只有百余年的历程。在国内成为一个门类，更是只有短短10年。艺术现象太过复杂，有些问题纠缠不清，也不易说清，与其争论一些难解的问题，莫若沉潜下来，扎扎实实地读书。
读什么书？历史文献始终是基础。
李碧、彭志两位年轻学者主编的《近代艺术史论著集成》，就是一套值得阅读也需要阅读的艺术学历史文献。
谈到近代学术，总让人感慨系之。在我们的历史叙事中，常把1840年做为一个节点。1840年是近代史的开端。从此之后，中国社会遭遇大变局，有了天翻地覆的变化。面对西方的强烈冲击，“救亡”与“启蒙”成为时代主旋律。
王云五在《岫庐八十自述》中谈到：“欧战终，国人一激于和会外交之失败，再激于世界改造之潮流，咸以求新知识为亡羊补牢之计，于是出版界顿呈饥渴之观。溯吾国海通以还，每经巨变，辄有如斯现象。同光之交，所注重之新知识为机器枪炮；甲午之后，为政治；庚子之后，则为教育。”
出版界的饥渴状态，尤见于民国时期。当时，大小报刊遍地开花，各类著作喷涌而出。处于那一时代的知识分子，希冀以此开启民智，将启蒙作为救亡的手段。两位主编在丛书“前言”中提到，据《民国时期总书目》统计，民国时期艺术类著作多达2800余种，涉及各国艺术概况、绘画、书法、篆刻、雕塑、摄影、工艺美术、音乐、舞蹈、戏剧、电影等门类。数量之多，超乎想象。然而，所谓的“总书目”并未穷形尽相，本套集成所涉著作，有的就没被收录其中。
出版毕竟是门生意。可以想见，那2800余种著作之中，必然鱼龙混杂，既有精品力作，也不乏粗制滥造的产物（比如，朱光潜的《给青年的十二封信》就曾被仿冒）。再有，部分著作，在当时或有不错的学术价值，时隔百年之后，或许价值已失，没了出版必要。那么，面对数量如此庞大的论著，如何“择优录取”？既要保证学术质量，又不失文献价值？
两位主编必然下了大功夫。阅读二人写的万余字的“前言”，可知他们对近现代艺术史做了深入阅读，对各门类的研究情况已有相当把握，在此基础之上，精挑细选。尤为难能可贵的是，他们有自己明确的价值立场，“本套丛书力求文献的稀缺性，其中相当一部分著作未见于《民国时期总书目》，重点不在于展现近代艺术史及艺术理论发展的全貌，而在于将那些鲜见于学术视野的文献挖掘整理出来，宛如穿起一颗颗散落的珍珠，以期在未来的艺术理论研究中散发光亮。”
这一主张令人赞叹。西方有位学者指出，思想史的任务之一是让那些落败的、边缘的或被遗忘的事物发出声音。艺术史研究亦复如是。很多目前不受关注、已遭遗忘的论著，或许曾经被人捧读，让人开卷有益，对于世道人心、对于学科建设起到过积极的作用。回望这些著作，可能让我们更好地认识知识和观念建构的历史过程，看清其中的偶然性和必然性，并对当下的学术研究提供新的可能性。
第一辑所选的58种著作，广泛涉及艺术理论、绘画、书法、雕塑、工艺美术、音乐、舞蹈、戏剧、电影等门类。除了一些声名赫赫的大家，以及与我所学相关的人物，如田汉、刘半农、萧友梅、傅抱石、岑家梧、徐蔚南、俞寄凡等人，大部分是我不知道或不熟悉的，更没读过他们的作品。不过，这些著作，单看书名，就能引起浓厚的兴趣，如板垣鹰穗的《以“民族底色彩”为主的近代美术史潮论》（鲁迅译，1929）、柯仲平的《革命与艺术》（1929）、中国平民教育促进会的《农村戏剧》（1934）、傅抱石的《明末民族艺人传》（1938）等，从中当能窥见那一时期的学术风气、文化风貌、价值观念和时代精神。其他著作，如铃木虎雄的《中国古代文艺论史》等，皆已成为相关领域的经典之作。
总而言之，这些著作，无论属于理论建构、历史或时下研究、常识普及，还是翻译推介，皆为后来的研究开辟了道路，奠定了基础。希望这套书发挥出它的学术价值，进一步推动中国艺术学的体系建设。
