苏峻博士用三年的时间，对大学本科生的考评观、学习方式以及两者之间的关系进行了深入的研究，取得了突破性的成果。如今将研究的成果整理出版，无论是对课程与教学研究，还是对大学本科生的教育教学，都有积极的贡献。
考评是什么？过去我们对学生的学习，都是从管理的角度出发进行评价，注重的是学习的结果，是学生得到的知识的量的积累，以及学生与学生之间的横向比较。这样的评价，从管理的角度看是必需的，但也给学生的学习以至教学带来很大的负面影响。将学生和教师的关注重点导向知识的量的方面，而忽略对知识的质的理解，忽略了对学生来说更为重要的学习能力和创造精神的获得。实际上，学生和教师需要了解的不仅是学习的结果，还有学生对学习的欲望、动力、投入程度，获取知识的方法和对待知识的态度，了解自己在观念上、策略上、技能上有哪些收获和存在哪些不足，才能促进学习的不断进步。正因如此，20世纪80年代以来，教育界极力倡导一种新的、以学习的质量为主要关注点的考评。这样的考评不仅关注学习的结果，同时也关注学习的过程，关注学生在学习过程中的情感和态度以及所采取的学习策略和方法；不仅关注学生知识的获取，更加关注良好的学习习惯的养成，关注对学习方法的掌握和学习能力的形成。所谓“为了学习的考评(assessment for learning)”和“与学习融合的考评(assessment as learning)”正是这种趋势的反映。
上面所论及的是教育家的期望。然而，作为学习者本人，作为学生，他们对考评是怎样看的？或者说得更学术化一点，他们如何认识考评的本质？每个人对他周围的事物，对他所经历的现象总会有自己的看法。这些看法或来自前人的传授或他人的影响，或来自自己的经验。这些看法逐步地积累和深化，最终形成个人对事物或现象的本质的认识，称之为观念。而观念一旦形成就会对这个人的具体态度和行为产生决定性的影响。比如说，你经过一段时间的学习，认为英语是没有用的并且太难，那么你就会讨厌英语课，学习马虎应付，得过且过。相反，如果你认为英语是有用的，就会努力学习，得到好的成绩。也就是说，一个人总是从自己对某一事物或现象的观念出发，对事物或现象进行理解和解释，并采取与自己的观念一致的行为来处理相关的事物和现象。作为普通的学生和教师，他们的观念和上面所述的教育家的观念一致，而在现实中支配他们行为的，正是他们自己的观念而不是教育家的观念。因此，认识现实中的学生和教师的观念显得非常重要。
了解学生和教师的考评观的重要性还在于考评对学习和教学有重大的影响。我们通常讲考试是教学的指挥棒，外国人讲考试对教学有洗涤效应(wash-back effect)，指的就是考评的内容和结果会导向学习和教学的改变，使学习和教学与考评要求趋向一致。只强调知识数量的考评会导致所谓博闻强记的学习和教学，什么都要求学生知道，什么都不求甚解。只追求对文字论述或公式定律的字面含义理解或假设模拟的应用，会导致对它们的真正意义和实际解决问题能力的忽视。这也是传统的以获取知识的数量多少为衡量学习成果的标准的评价受诟病的原因所在。要对学生的学习有正确的引导，必须采用以促进学生发展为目标的考评，这种考评的实施主体不仅包括学生以外的教师、行政领导和专家，也包括学生自己，而且学生是更重要的主体。因为只有学生自己本人清楚地了解自己的进步和不足，了解存在的问题和前进的方向，才是推动学生发展进步的最主要动力。
决定人的学习成效的不仅是考评观或学习观，更重要的是他的学习方式。所谓学习方式，指的是一个人对学习的动机和所采用的方法的综合体。在现实生活中，学习与进行学习的人是不可分割、两位一体的。正如前面举例所说的，一个人有什么样的动机，就一定会采用与这种动机相一致的学习策略和方法，两者结合紧密，不可分离，这样的一个结合体，称为学习方式。人的学习效果水平主要决定于他所采取的学习方式以及他的原认知水平。人的学习动机主要来源于他对所从事的学习的价值判断以及兴趣爱好，而不论是价值判断还是兴趣爱好，都与这个人的观念密切相关。对学习和考评的看法直接影响他对学习价值的判断，强化或淡化他原有的兴趣爱好或促成新的兴趣爱好，从而影响学习的结果。
上面的阐述表明，在决定学习的质量和效果方面，学习者的学习方式是重要的，他对学习和考评的观念也是非常重要的。从某种意义上说，这是提高学习质量水平的关键。但是，正如苏峻博士所指出的，“我们面临着提高本科教学质量的现实诉求，然而对本科生考评观念与其学习方式关系的研究成果却难以见到”。对大学本科生的学习方式和考评观念了解的缺失，导致许多教学改革的措施都显得无的放矢，收效甚微。《国家中长期教育改革和发展规划纲要》把全面提高高等教育质量、提高人才培养质量作为高等学校工作的中心，迫切要求我们对学生的现状，包括他们的学习方式、学习观念、考评观念以及相互之间的联系有科学的认识和把握，在这样的基础上考虑改革的方向和规划，制定实践的措施。从这一点上看，苏峻博士的研究是非常及时且很有意义的。
苏峻博士的研究沿两条脉络展开。第一条脉络是借用现象描述分析学的方法视角，通过大量的文献分析确定了以考评功能、考评方式、考评内容、考评体验和驱力这五个维度作为分析本科生考评观的维度，发现了本科生的五种考评观，即适应选拔的考评观、完成学业的考评观、促进发展的考评观、自主选择的考评观、负面效应的考评观，以及两个更高水平的取向，即监控取向和发展取向。第二条脉络是基于迈农的意向性观点。研究通过理论的演绎重构了本科生学习方式的质性研究框架：学习是一种意向性的体验活动；学习方式是学习者体验学习对象的指向和意动的方式；学习方式可以通过学习者的学习对象的指向和意动得以反映；学习方式存在着四种类型，即知觉表象型、判断—假设型、想象表象型和创造型。研究这一框架对所收集的第一手资料进行分析，具体描述了这四种类型的学习方式，并进一步归纳出两个更高水平的取向：信息加工取向和想象创造取向。通过对研究对象的阅读测验的个案分析，发现本科生的考评观与其学习方式之间确实存在某种联系，这种联系不是简单的对应关系，而是通过阅读指向这一中介物加以表现的：学习者的考评观制约着他的阅读指向，而阅读指向又反映了学习者的学习方式。进一步的研究发现，适应选拔和完成学业考评观的阅读指向为课本信息取向；促进发展考评观的阅读指向为教师信息取向；自主选择考评观的阅读指向为学生发展取向。
苏峻博士的研究有扎实的理论基础，比较严格地遵循质性研究的规范，收集了大量的第一手资料，进行了逻辑严密的分析和解读，获得了有启发意义的成果。研究是科学、可信且有效的，并得到了同行专家的好评，认为这一研究在国内属于首创，在研究的选题、思路和方法上都有所创新，研究的结果丰富了对大学本科生的学习与考评理论的研究，提供了新的认识。实际上，国际上对学生的观念的较大规模和深入的研究始于20世纪70年代，而对学生的考评观念的研究并不多见，尤其是对大学生的研究更少。因此可以说，从选题上看，苏峻博士的研究是走到了世界的前沿。从方法上看，苏峻博士从两个不同的视角——现象描述分析和意向性理论,分别对学生的考评观和学习方式进行探讨，并试图将两者联系在一起，这是一种大胆的尝试。虽然由于种种原因，从最后结果上看还有许多不尽如人意之处，但是这种探索的方向是正确的，方法是对头的，如果能更为细致地进行分析，对不同出发点的观点看法之间的逻辑关系加以更为细致的处理，结论将会更为深入并令人信服。无论如何，教育研究需要这么一种探索的勇气。
本人和苏峻博士有三年的师生关系。他来读博士时年龄偏大，已经在教学中小有成就，也有一个温暖的小家庭。三年中，他几乎所有的时间都住在华南师大的学生宿舍里，过着宿舍—图书馆—课室三点一线的生活，把家庭完全托付给自己的妻子，把自己所有的精力完全投入到博士论文的研究和写作中，对于像他这样年龄的人，学习精神非常难能可贵，令我深受感动。苏峻博士也是一个有独立见解的人，敢于提出问题，敢于坚持自己的见解，对他人的意见从来不盲从，所以在和我讨论问题的时候，经常是争个不停。不过一旦发现自己的观点有问题，他会立刻纠正，并感谢向他提出意见的人。学术研究正是需要这样一种风气。
一个月前苏峻博士给我电话，说他准备把博士论文成书出版，希望我给他写个序。后来又说他正在申报自治区级的社科重点课题，要我提出意见和建议。这足见苏峻博士正在实践他自己的诺言：博士可以毕业，学习却永无止境。相信苏峻博士能够在教学上、学术研究上不断进取，独树一帜，不断攀登新的高峰。
高凌飚
2012年8月18日
