淘金热是美国西进运动史上的重要一环，当年的加州尚无政府管辖，似应是一片在利益竞逐下暴力频发之地，但真正发生在金矿区的暴力很少。这是什么缘故呢？其中的产权又是如何从无到有地建立的？

本书是“华盛顿经济学派”代表作之一，构建了“暴力分配产权”理论，以之推测和解释各种产权制度的产生与发展。作者基于实地考察和多份真实合约资料，探究了1848—1866年加州授予个人矿地产权的演变过程，由此对理论进行验证，并颠覆人们对淘金热充满暴力的传统认知。

作者：约翰·昂伯克（John R. Umbeck），加州大学伯克利分校硕士，华盛顿大学博士，现任美国普渡大学经济研究中心主任、教授，师从阿尔钦、张五常。教学领域包括微观经济学、法律经济学、信息经济学、私人合约、犯罪经济学与合约执行等。曾为美国参众两院、联邦贸易委员会、环保局、能源部等政府机构以及大量企业担任顾问。

译者：应俊耀，一位游走在经济学和数学之间的教书匠，曾在高校讲授“生活中的经济学”和“新制度经济学导论”等课程，参与翻译《经济学的著名寓言》，中小学数学竞赛教练，自由撰稿人，国际注册会计师。

蔚 怡，英语教育工作者，曾任英国苏格兰市民咨询署（CAS）咨询师。

序 从淘金热看华盛顿经济学派 / 张五常

中文版自序

序 /1

第一部分 产权的出现：理论研究

第一章 导论 / 5

第二章 暴力与产权合约 / 11

第三章 签约费用与产权的出现 / 39

第四章 经济学中产权概念的演化 / 65

第二部分 加州淘金热：实证研究

第五章 法律和技术局限：1848—1866 / 87

第六章 早期淘金与原始合约：1848—1849 / 103

第七章 矿地私有产权的出现：1849—1850 / 115

第八章 暴力与产权初始分配 / 129

第九章 暴力与产权限制 / 147

注释 /177

参考文献 /205

跋 从淘金热寄望中国经济史学派/周燕 /215

译后记 /219

导论

这是一项针对私有产权的起源与演变的经济学研究。它由两部分组成。在第一部分中，我试图推出一个理论，这个理论对解释和推测各种产权制度的产生与发展可能有所帮助。

产权是从各种不同情况演变而来的。例如，一个人获得椰子的产权，可能仅仅是因为他是唯一会爬树的人。同样地，一个人拥有鱼的产权，可能是因为只有他知道哪里才能捕到鱼。而我感兴趣的则是，那些由两人或多人协议所产生的权利。在这类协议或合约中，一群人一致同意授予他们中的每个人对某种资源的私有产权，以此来约束自己的行为。这些合约要么是隐性的，要么是显性的。隐性的合约通常被称作习俗或者传统，比如不插队，或在戏院里就坐前要问邻座“这位子有人吗”；显性的合约被称作法律或者规则。然而，不经意间获得的经验表明，相对有价值的资源的权利通常是通过合约明确分派（分配）的，而不是由变幻莫测的习俗分派。我所研究的，就是这些显性合约的起源和演变。出于研究目的，我对私有产权的定义跟显性合约条款的定义一样，这些条款都分派了个人使用某项资源和靠其获得收入的私有权。这种私有权还可以包括转让权。

一个人可能与其他人商定，在生产和消费中联合资源，为这些资源创造出新的用途。通过合约，他们必须约定谁有权利拥有这些新的产品，以及如何分配资源联合产生的所有收入。从这种意义上来说，几乎所有的合约都会涉及产权的建立。然而，并不是所有合约我都感兴趣。在本书中，我感兴趣的只是那些被我称为“原始合约”的合约。这类由生活在无政府状态中的人们建立的合约，首次分派了个人对资源的私有权。若无特别说明，本书出现的“合约”，指的就是这种原始合约。个人只有在被赋予对资源的私有权之后，才有可能与其他人签订生产与消费合约。如果人们不想像鲁滨逊 · 克鲁索那样生活，这种原始合约就必不可少。对从无政府状态走出来的这一步，哲学家、政治学家、历史学家、人类学家、考古学家和社会学家已经做了研究。但当这一步被视作人与人之间的合约协议，并且取决于个人选择时，它就完全归入了经济学家的领域。

在本研究的第二部分中，我将运用该理论来解释，1848年至1866年期间加利福尼亚授予个人矿地产权的合约演变过程。之所以选择这个时期，是因为那个时候普遍存在的实际情况，与第一部分所提出来的理论局限条件（约束条件）极为接近。

1848年，美墨战争即将结束时，人们在加利福尼亚发现了黄金。在结束这场冲突的条约中规定，墨西哥的加利福尼亚（即如今的加州）将被割让给美国。然而，美国政府没有适用于管制公共矿地的法律体系，因此，所有在这些矿产上的矿工（采矿者）都被视为入侵者。其实更早前，墨西哥法律曾对采矿权的获取作出过规定，但在发现黄金的同一年，这些规定被美国军政府废除了。废除之后，美国军政府也没有颁布其他替代性的法规。加尼福尼亚州政府直到1850年才开始运作，而且在此后很多年里也没有给执法部门提供过资金支持。由于黄金的发现，驻扎在加利福尼亚的美国军队中出现了许多逃兵，军队人数锐减到600人左右。与此同时，大约有20万来自世界各地的矿工蜂拥而至，试图主张对部分矿藏的所有权。由于没有法律或执法部门来管制矿产的使用，因此，混乱的无政府状态盛行。这个时期，私有产权是不存在的。但是，到了1850年，也就是在黄金发现仅仅两年之后，矿工就已经组成各种团体，并就显性合约达成了一致—即在特定的矿区或地区内，个人被分配了土地的私有权和转让权。到了1866年，形成了500多个界限明确的独立矿区，每个矿区都有各自的产权制度。

在花费几个星期，对加州档案馆、图书馆和特殊藏品进行挖掘之后，我成功找到了200多份此类原始采矿合约。尽管合约与合约之间在某些方面有显著差异，但其他方面则极为相似。每一份合约都清楚地列举了每位矿工在选择不同土地用途时所享有的权利，以及他们可以主张作为己有财产的矿地数量。正如我将要证明的那样，第一部分所提出的理论不仅能够推测产权何时会出现，而且能够推测什么样的权利将会被确定，以及这些权利如何在互相竞争的主张者（claimants中进行分配。

假如我们自己仅仅满足于对克鲁索型经济体的研究，那么产权的概念将永远不会产生。独自一人在小岛上的克鲁索，会发现他的行为不受其他人行为的约束，且所有资源都归他所有。当然，为了推出可验证的含意，有必要对他的生产和效用函数加上一些理论上的局限条件，比如边际生产率递减和边际替代率递减。但经济学家的工作到此也就结束了。在岛屿的资源禀赋和设定的生产与效用函数的局限条件下，一个足够有能力的数学家无需任何经济学知识就能使克鲁索的效用最大化，进而推出投入的分配和产成品的矢量。

在岛上多引入一个或多个人之后，情况就发生了变化。从某种程度上而言，只要他们的行为互相影响，克鲁索就会发现，他的选择将进一步被新来者的决策所约束。比如，当克鲁索决定去树上采摘椰子，结果却发现那棵椰子树被其他人摘得干干净净。或者当他决定去捕鱼，到那一看，他的渔场里到处都是游泳的人，鱼早被吓跑了。在这样一个岛上，该如何使用资源呢？当人们为稀缺物品互相竞争时，就有可能爆发暴力冲突。我们甚至可以想象到，所有的鱼和椰子在冲突中被破坏殆尽，没有剩下任何资源可供分配。作为这类竞争的替代办法，人们可能会同意遵守一系列的规则，这些规则将规定谁能够控制并使用各种资源。这标志着产权制度以及生产和消费局限条件更为复杂的制度的出现。

产权是一系列的局限条件，任何经济理论都必须包含这些局限条件，才能用来解释多人经济体中的人类行为。这一点很容易用克鲁索的例子来证明。除了生产函数的技术性局限条件外，克鲁索独自一人生活在小岛上，可以随时用火枪射杀任何他想要的猎物。让我们纯粹考虑技术方面的因素，假设一天之内，克鲁索一个人用一把火枪，可以在一座小岛上射死10只鸭子。只有当克鲁索是独自一人在小岛上时，这个生产函数才可与经验上的检验相关联。新来岛上的人为了避免被流弹所伤、周日的宁静被破坏，或岛上的鸭子被灭绝，可能会与克鲁索签订合约，并支付他报酬。作为回报，克鲁索则同意只在某规定区域内，于工作日的上午10点至下午3点这个时间段内射猎。在预测用于射杀鸭子的资源投入，和射杀到的鸭子数量的产出上，原有的生产函数自动失效。我们必须重新考虑影响克鲁索行为的额外局限条件。

新的生产函数不会具体说明产出与实物单位投入之间的纯技术关系。相反，它会具体说明，产出与以特定方式使用投入的权4 利之间的关系。比如，新的生产函数可能是，在工作日上午10点 4至下午3点期间，克鲁索有权在湖的北岸射猎，此时，他每周能够射杀27只鸭子。假如这些权利发生了改变，使得他能够在上午9点至下午4点这段时间捕猎，他射杀的鸭子数量可能增加至每周29只，以此类推。

很明显，我们不能完全根据实物单位来理解生产与交换，而必须把实际的权利纳入投入与产出中去。假如没有产权的实际局限条件，经济模型几乎不可能经受住最终的检验，即做出能被证实或证伪的预测。

资料的展开顺序跟大多数科学作品一样：理论先于实证检验。对于那些缺乏经济理论背景的人来说，第一部分也许会难以理解，尽管就经济学理论而言，这是相当初级的知识。当然，你可以直接跳至第二部分。这样做，你将失去许多推理（论证），这些推理促使我强调某些“事实”，同时淡化或完全删除其他“事实”。我建议，即便你不是经济学家，第一部分至少也要快速浏览一下。

本书可以作为一本经济学的书，或政治哲学书、历史书来阅读。

从经济学角度看，它分析了产权的形成和分配：在无政府状态下，淘金者是选择暴力还是签约？随着环境约束的变化，合约也在变化：从搭伙抵御入侵者，但金子归挖到者所有；到一起开采，然后分成；到最后土地（及地底的黄金）分配到个人，成为私有财产。此外，还可以了解从古至今私有产权观念的变化。

从政治哲学角度看，它能回答以下这些问题：为了争夺黄金，暴力、公地悲剧是否不可避免？是不是如霍布斯所说的“人的生活孤独、贫困、卑污、残忍而短寿”？读者可以看到，淘金者如何从无政府状态中走出，构建出规则和秩序。

从历史角度看，透过大量信件、合约、文献等资料，作者讲述了一段从发现黄金到淘金热爆发的有趣历史，一改传统对西部淘金热充满暴力的刻板印象。

对经济学者来说，本书最大的价值，是提供了新的研究方法——“华盛顿经济学派研究法”，即张五常教授所说的：“重视真实世界的事实或史实，通透地掌握着简单的经济概念与原则，然后推出可以验证的假说，频频验证。”

对从无政府状态走出来的这一步，哲学家、政治学家、历史学家、人类学家、考古学家和社会学家已经做了研究。但当这一步被视作人与人之间的合约协议，并且取决于个人选择时，它就完全归入了经济学家的领域。

由于没有法律或执法部门来管制矿产的使用，混乱的无政府状态盛行。这个时期，私有产权是不存在的。但是，到了1850年，也就是在黄金发现仅仅两年之后，矿工就已经组成各种团体，并就显性合约达成了一致——即在特定的矿区或地区内，个人被分配了土地的私有权和转让权。到了1866年，形成了500多个界限明确的独立矿区，每个矿区都有各自的产权制度。

原始合约的演变至少可以分为三次紧密相关但逻辑不同的选择。首先，个人必须决定他们是否想要与他人签订合约。其次，假如他们决定达成某些合约安排，那么下一步需要决策的就是他们对资源的使用具有什么样的权利，或者有哪些局限条件。最后，他们必须商定如何分配这些权利，或者允许哪些人有权使用资源并从中获得收入。

所有的私有权都建立在威胁或者使用暴力的基础之上。

拥有较高产土地的个人所得到的土地数量，会比那些拥有较低产土地的个人少。

合约要达成，必须满足两项条件：暴力必须有规模经济；“最初”占有某种资源必须存在某种优势。但仅有这两个条件是不够的。第三个条件是必要和充分的，即如果有正的签约成本，这些成本必须低于收益。

如果土地分配合约能让签约成本最小化，按道理人们总会选择这种合约。然而，现实中为什么会采用分成合约呢？

霍布斯正确认识到：交易是物品权利的转移，而不是物品本身的转让。

从霍布斯和卢梭，可以拼凑出一套相当完整的私有产权创建理论。在没有任何协议的情况下，权利由个人暴力和武力决定。在这种情况下，许多潜在的收入消散了，这些收入本可以通过与他人签订合约，授予财产的私有权来获得。然而，要达成和执行合约，成本也是高昂的。考虑到这些成本，签约带来的收益将随着成为私有财产的资源价值的增加而增加。虽然他们的结论不是通过一个定义明确的理论得到，但他们关于产权起源的洞见非同寻常

随着土地价值上升和人口增加，产权将逐步由社区分成安排转变为个人对土地和其全部收益享有私有权的土地分配合约。

个人对资源的所有权，或私有产权，使所有者在使用其财产时承担全部经济后果。

科斯还做出另外两项贡献，只不过这些贡献在文献中经常被忽视。他首先提出生产要素应该被视为权利而不是物质资源。产权是一种局限（约束），从这方面来说没有任何权利是无限制的。当我买一辆汽车时，我实际上是购买了某些权利或一组我（作为所有者）有权选择的用途。如果使用汽车的权利是无限制的，其他任何人就不会有产权。我可以用汽车伤害或杀掉任何人—除非他们付钱给我，让我不那样做；而且照这么做，我就能剥夺其他人的产权。

在任何类型的经济活动发生之前，必然有某种类型的合约，规定谁对什么资源拥有什么权利。从大公司到个人独资企业，所有的个人生产决策都受到合约的约束—雇佣合约、销售合约、租赁合约，等等。正如科斯所指出的，企业不过是一系列合约而已。国家或政府内部的个人决策受到始于宪法或原始合约的各种合约的制约。每一次的物品交换，都隐含着某种类型的合约。合约是一切经济活动的基石。只有理解了个体运作下的合约局限条件，以及与形成新合约安排相关的成本，经济学才能解释我们每天所观察到的广泛的人类行为。

随着淘金人数增加，矿区土地升值，这将演化出界定、分派和执行个人对矿区土地的私有权的显性合约来。

只要有每一位矿工使用暴力能力的信息，暴力威胁可能就足以维持私有权。我认为，一看到每个矿工后腰上别着一把六发式左轮手枪，就使得这类信息变得相对便宜，从而减少了实际暴力事件的发生。

为什么一群人会选择限制他们自己使用资源的权利呢？