路易吉•斯诺兹
拒绝的美学
路易吉•斯诺兹接受J.克里斯托夫•伯克的采访
问： 您的工作室设在洛迦诺有一段时间了，这个城市对您有什么特别的意义吗？
答： 洛迦诺虽然是个慵懒的城市，但它对我来说有很重要的意义。与充满活力 的卢加诺相比，洛迦诺永远那么平静。洛迦诺这种平淡无事的特点可以追 溯到1515年，当时一场雪崩摧毁了贝林佐纳奔流桥——那是当时洛迦诺与 外界连接的唯一途径。皮耶罗•比安科尼的书中对此有所记载。在之后的 300年里，这条通道都没有修复，这个城市也因此在某种程度上与世隔绝 了几百年。人们被迫只能从玛迦迪诺平原进出洛迦诺，然而当地沼泽遍布 的地形和疟疾的盛行使这条路也变得非常难走。随后发生了大面积瘟疫， 洛迦诺的人口从1万骤减至700人。瘟疫带来的打击是毁灭性的，可紧接着 又发生了反宗教改革运动。支持改革的家庭大多是知识分子——都被驱 逐出了洛迦诺。这些人中，只有逃到苏黎世的人活了下来。随着这些人的离 开，洛迦诺的传统也丢失了大半。比安科尼在书中称，一直以来，洛迦诺仍然没有从这三场灾难性事件 中完全恢复。15年前有人提议建造一座连接洛迦诺和贝林佐纳的隧道时， 奔流桥的灾难显然还像乌云一般徘徊在人们的心头。要忘掉这些悲剧性的历 史，人们显然还需要一些时间，这也是洛迦诺一直平静得与世无争的原因。
问： 一年一度的电影节多多少少为这里抹上了一道神秘的色彩。
答： 是的，我们也知道。单是这里的环境——马焦雷湖、真理山以及周围的一切就足以为电影节增光添彩。当然了，大广场（Piazza Grande）更是为电影节加分。
问： 但是大广场也存在一些问题。对于逐渐扩大的电影节活动来说，大广场的空间已经不够了，也无法应对恶劣天气的问题。您设计了一个解决这种情况的方案。
答： 早期我与法克尼进行了多年的合作，20年后决定再次联手，抗议市政府 没有给我们提供任何建筑的机会。我在这个城市生活了30多年，在洛迦 诺连一个小型建筑都没有设计过。所以我们想“为城市献上一份薄礼”。 当时有人认为可以在电影节期间在大广场上方设置一个临时顶棚。我们 认为这个想法并不明智，因为大广场的环境是它的魅力所在，尤其是晴 朗夜空下广场的迷人气氛。它的形状也不适合加设顶棚。我们把第一份 提案用草图的形式呈现了出来。大广场是洛迦诺城的中心，但在每年电 影节期间，甚至电影节前后的半个月内，洛迦诺城的市民都无法使用广 场。这就存在一个很大的问题。我们认为与其给广场添加一个顶棚，不 如将电影节移至他处。但是能移到哪里呢？我们首先想到的是洛迦诺的城市公园，但是建一个能够容纳6000人、每年只使用15天的永久性建筑 显然是行不通的。一定还有更好的方案。
问： 而且将电影节移到别处也需要解决遮风挡雨的问题。
答： 没错，这也是为什么我们想到直接将投影屏幕设在公园旁边的湖里。我们 要建的是一个湖中广场：一个湖中低地。临近湖边的公路都必须保留，因 此我们想引导人群从地下街道穿过，从公园直接到达新广场。再装上一个 可收缩的棚顶也不是什么问题。我们注意到电影节的国际声望正在逐年 升高。这也是我们将电影节场地选在这里的原因。这个州级湖不直接属 于洛迦诺市，因此日后不会受洛迦诺的市政商业规划的影响。电影节的夜 晚，人们可以在观影后穿过公园，散步到大广场，选择餐馆就餐或者参加 其他电影节活动。这样市中心将出现散步广场，整个公园也将焕发新生。 在我们第二份提案中，我们计划扩大公园，作为电影节的场地。为此 我们还与市政府相关机构进行了会谈。当时的电影节策划总监马克•穆勒 也参与了这一会谈。但是我们的提议并没有引起进一步的重视，大家都说“ 这两个老家伙疯了”！
问： 这的确是个不错的想法：电影屏幕后就是美丽的湖景，人 们在公园里拾阶而上，小船惬意地飘在湖上。电影节场地 旁的新广场也能够成为公共活动空间。那洛迦诺市政府现 在有什么计划呢？
答： 他们曾经考虑过其他的方案，但在洛迦诺要解决一个问题得50年时间。当 年我为洛迦诺大广场进行重新设计时，也遇到过这个问题。我参加了用新 广场取代停车场的设计竞赛，并获得了一等奖。但是设计方案最终并没有 得到实施。每到两年一届的投票选举期，政客们就会说明天开工，但却总 是没了下文。我已经等了20年了，方案也没实施。如今奥雷利奥•卡菲提在 这里完成了一项环岛下沉广场的大型工程[卡斯泰罗大广场]。20年前我也 提出过方案，想将这里进行改进，改善大广场的通行情况，但是他们一直 都没有考虑。
问： 这个环岛工程是洛迦诺近年来最大的建造工程之一，但是从城市规划的角度看来，在这么一个小城里做这样的项目是存在许多问题的。
答： 有关交通流量的几个决定确实是存在问题的。尽管环岛本身运行得不 错，但是它将市中心与周围区域完全分隔开来了。在我看来，将市中心 与周围区域合理连接一直是城市规划设计中一个最大的问题。洛迦诺的 环岛并没能改善这种状况。我之前提到的从特讷若附近进入市中心的隧 道，也存在不少隐患。多年前我曾经公开反对这项工程。我认为在洛迦诺 这样的旅游城市，它并不能有效地发挥作用。现在，来洛迦诺的人必须先 开车进入这个绕开洛迦诺的通道，转弯180度，才能到达目的地。我还曾经 提出了一个造价更低的火车路线方案，将火车站移至市中心，然后用腾出的 空间建造一个可容纳3000个车位的停车场。这个车“站”使人们能够在老城 边缘停车，下车后一边欣赏着湖光山色，一边悠闲地步行到市中心。当时我 认为这条隧道并不会成功，觉得会有交通堵塞，人们又会返回到老城区的道 路上来。但我错了，火车和机动车隧道的实际效果都不错。
问： 您对穿过玛迦迪诺平原，通向洛迦诺的贝林佐纳南高速公路有什么想法？这个项目已经被热议了好一阵子。
答： 玛迦迪诺平原对提契诺地区的未来发展至关重要，这也是我对沿平原设 计基础设施持批判态度的原因。不过，洛迦诺确实需要与公路连通。我 也因此更倾向于建造随着山腰蜿蜒的公路，而不是直接穿过平原的公 路。玛迦迪诺平原面临的另外一个问题是阿尔卑斯山系的铁路交通，在 过去的几年里我一直在与这个问题进行对抗。目前这个铁路交通系统将 玛迦迪诺平原一分为二，噪音问题也一直无法解决。本地和过境列车 的连接也存在很大的问题。当然，这也是一个政治问题。无论是在卢加 诺还是贝林佐纳，人们都想建一个大型区域火车站。如果要保护玛迦迪 诺平原的乡村风景，区域铁路交通就需要与过境交通实行分流。奥雷利 奥•卡菲提的方案中设想了一条跨度极大的隧道，可是旅客却想看到一 些提契诺的风光。我提出的解决方案利用大型高架桥规划车流和长途交 通，一方面可以解决噪音的问题，另一方面桥柱的成本比为隧道铺设管 道要低得多。就此我甚至与瑞士联邦总统莫里茨•罗恩伯格进行过交 涉。他非常客气，并与铁路部门安排了见面，但是没有获得任何结果， 因为大家都没有做出相应的努力。当时连媒体都没有报道这件事。这样 的结果实在是让人感到意外且失望。不管怎样，将玛迦迪诺平原一分为 二的规划方案造成了深远的负面影响，因为提契诺新城正逐渐在平原上 形成，而洛迦诺和贝林佐纳的政客们刚刚开始醒悟。一旦新火车站的建 筑工程动工，一切便都无法回头，当地的农业会遭受到进一步的抑制。 即便是现在，平原上也几乎都是城区类型的公路。
问： 让我们再谈谈洛迦诺，曾经有一个方案计划在环岛内建一个电影节活动大厅。
答： 奥雷利奥•卡菲提的一个设想是在那为电影节建一个大型帐篷，我对这个 想法持不同观点。毕竟，没法将帐篷做到完全封闭，而周围的车辆、噪音和 尾气会对电影节的活动形成很大的干扰。
问： 在您看来，洛迦诺是否具有从单纯的电影节所在地转型为
文化城市的潜力，最终变为连接提契诺和意大利的桥梁？
答： 我不这么认为。当我还年轻的时候，洛迦诺的文化界也曾短暂地活跃过一 阵子，特别是历史学家维尔吉里奥•基拉多尼参与电影节活动以后。那时他 拥有一个电影俱乐部。很多著名的雕塑家会来到洛迦诺，这里也有一个文 化活动聚集中心。格哈德•里克特和其他人纷纷来到这里，洛迦诺雕塑家 雷莫•罗西为他们敞开了大门。这一时期，真理山的文化艺术也发挥了重要 的作用。但当下的情形显然不能同日而语。洛迦诺平静如水，正如我之前 说到的，它是一个在文化方面静默无为的城市。
问： 但是明年您会在洛迦诺举办事务所创办50周年的庆祝活动，在某种程度上说，您和这个城市是密不可分的。
答： 没错，但是我经常会问自己：为什么一直没能在这个我生活、工作的城市建 一个房子，哪怕是一座小房子也好。我与当地政府之间总是有很多问题。 实际上，我的根扎在马焦雷湖，而不在洛迦诺。我是一个渔夫，这是我留 在这儿的唯一理由。同时我也是一个游牧人。我总是在四处奔走，很少在 洛迦诺停留。一周有两天我在洛迦诺生活，其余的时间我都在外忙碌。目 前我在撒丁岛从事教学活动，洛迦诺只是我的交通中心。我在这里休息， 事务所也开在这里。
问： 为什么您说自己从未在洛迦诺实现任何项目呢？
答： 我只参与了很少的几个城市建设计划，包括之前提到的大广场项目。重建 大广场的议题每年都会被提起，大家都对我的设计表示支持，但却总是没 有任何进展。广场上还有一个洛迦诺市政厅的建设项目，我受邀为这个项 目提供方案。但直到今天，洛迦诺市政府也没有支付我一分钱的设计费。 所以，我告诉原来的市长，如果他们不准备付我2.5万法郎的设计费，至少 给我买一杯两法郎的咖啡，也算有来有往了。可他们连这点诚意都没有。 最近一次的选举前夕，新市长找到我，表示想要重新启动洛迦诺大广场的 重建项目。我告诉她，先付清拖欠的设计费，否则恕不奉陪。这位新市长想 用一杯咖啡把旧账一笔勾销，被我坚决拒绝了。我告诉她，只付我两法郎可 以，但是请先召集董事会，做一个市政厅项目只付我两法郎设计费的决议。
问： 相比之下，李维欧•法克尼在洛迦诺的日子还算好过些。
答： 是的，因为他总是能在竞赛中脱颖而出——他的项目基本都是竞赛项目。他
多次获得竞赛项目的一等奖，而且能够最终将这些工程付诸实践。可我却从来
没能实现过我获得优胜的项目。这就是我和他的区别：他比我幸运得多。
问： 他的离去想必让您很难过。
答： 是我人生中最大的损失，他被大家寄予厚望。在我看来，他是欧洲范围内
作品最有趣，研究方法也最特别的设计师之一。他的地位无需赘述，而他
的离去是洛迦诺的巨大损失。
问： 您对著名的提契诺学派新理性主义运动有什么看法？这个
称呼让提契诺的建筑风格得到世界的认可。如今的新理性
主义是否还有这样的影响力呢？
答： 我认为提契诺学派这个说法不完全准确，因为它从未真正存在过。确实有 一群人联合起来为了景观保护法、竞赛项目和建筑学概念进行了许许多多 的抗争，这群人做的也很出色。我们当时基本步调一致，但是你不能将其 统称为任何学派。一个思想学派通常会有宣言，而我们却没有。大家起初 有着相同的目标，但随后就分别追求各自的发展了。法克尼和我也是这样。 从严格意义上讲，并不存在什么团体。不过我们还是开展了很多合作。我与 法克尼、马里奥•博塔、蒂塔•卡洛尼都合作过。我们拥有的是这种层面上 的互动，但称不上是一个学派。
问： 在回顾的时候，难道您不认为这个实际上并不存在的团体
为提契诺实现了很多成就吗？
答： 是这样没错，但是眼下的情况已经完全不同了。这个团体已经不复存在。大家都选择缄口不言。瑞士一直不缺少充满活力的各类团体。厄尼斯特•吉塞和5号工作室建筑事务所（Atelier5）都是我们的行业模范，法派设计师紧随其后，然后才是提契诺的建筑师们。如今德语区和格劳宾登州是行业 的主流。但是我相信提契诺仍有迸发能量的潜力。这里的建筑理念还是有 前途的。与德语区当下盛行的设计理念不同，我们的设计更国际化。如今， 几乎所有建筑师在很大程度上都是从外观出发进行设计，这一点越来越受 到重视——所有的建筑都需要马上能够吸引眼球。我们的理念正好相反。 总的来说，新理性主义仍然具备国际层面的认可。我经常收到邀请参加德 国、荷兰和非洲的研讨会及其他性质相似的论坛，可见世界其他地方仍然 推行我们的这种设计理念。
问： 如果新理性主义的成员不是各自独立的参与者，而是一个更为紧密的集体，它是否有可能获得更大的成功？
答： 这个很难说。新理性主义团体成员的兴趣差异太大，尽管在一些层面我 们有着共同的理念。比如，我们都认为建筑与自然和景观的联系很重要， 但在建筑的需求方面我们的意见差别很大。例如，法克尼的一个立场十分 明确：建筑必须是完美的。从这个意义上讲，他是一个脱离背景关系的建 筑设计师。他说，“我可以创造环境。”你只需看一看他书中的照片，就会发 现——他的建筑都没有背景。“我的建筑设计界定周围的环境。”与此相反， 我是一个重视环境的设计师，我的表现手法是从背景环境出发的。我们 采用的刚好是完全不同的表现方式，但有趣的是我们获得的结果却惊人的相似。
问： 在这期间，您认为还应坚持现代建筑设计与环境的关联。您在城市和自然中寻找设计的灵感这点和纽约五人组建筑事务所（New York Five）一样。
答： 他们的确尝试了类似的方法，也采用了现代的建筑语言，并且在作品中深化了这一理念。但是他们的设计方法与我的完全不同。在这个层面上，我们是不同的。
问： 您是否还有在洛迦诺进行建设的计划？
答： 大广场的工程还没有最终确定，除了这个项目我在洛迦诺就没有其他计划了。
问： 不过人们仍然认为您是洛迦诺以及更大范围内的建筑界领
军人物。但是即便如此，仍没有工程找到您？
答： 不，事实不是这样的。我在洛迦诺就是一个“无名”的人。如果我真像他们说的那么有名，就会有人拿着工程项目来找我，可是这从来就没发生过。找我的只有记者，而这也是偶尔才有的事。
问： 这是什么原因呢？
答： 我认为这可以追溯到我刚刚进入这个行业的时候：那时的我热衷于政治，这让洛迦诺的管理者们十分头痛。这样的印象也一直伴随着我。
问： 但这些人现在都已经不在了，显然您比他们活得都久。
答： 是的，但我还是有个这样的标签，已经没法改变。我的这种声誉也是导致这些困难的原因。
问： 这也在一定程度上给您带来了自由。
答： 这倒没错，对此我早已习惯了。
