引言 谁是“东洋”
谁是“东洋”？中国在表面强大的背后是泥足巨人，很软弱。
——阿美士德
狮子睡着了，苍蝇都敢落到它的脸上叫几声；中国一旦被惊醒，世界会为之震动。
——拿破仑
东方睡狮是日本，而非中国。
——石原慎太郎
说第一句话的是19世纪英国人，“接龙”第二句话的是同时代法国人，最后那段“翻案”语录，言者系21世纪日本人。
最具争议的，当然是最后那段话。这是日本政坛“常青树”、右翼精神领袖石原慎太郎2005年接受美国《外交政策》采访时，发出的惊世之语。
“东方睡狮论”在中国几乎家喻户晓。拿破仑讲这句话时，时值近代中国积弱期，此言传来无异于给悲观的中国人打了一针强心剂，坚信只要国人奋发图强，业已衰落的华夏文明就有可能重获新生、再度问强。
那么，已经注明中国标签的“东狮”，为什么一百年后日本要争抢？
石原给出的理由是：亚太地区出现的新局势，迫使日本“重新获得它的军事实力”，从“被动中崛起”，当日本再次成为一个“强大国家”，这个地区的“力量平衡将被彻底改变”。
显然，日本争的不是“狮子”，而是“东方世界”的主导权。
而且，他们不是说说而已。
2012年，美国重返亚太，变局一触即发。日本东海发力，“钓鱼岛事件”爆发。随后，日本提前大选，石原慎太郎“原战友”安倍晋三当选日本首相，石原本人也荣任日本第三大党——维新会党首。
2013年，日本更是大动作频频。安倍内阁一边宣讲“一个强大的日本回来了”，一边践行岛链战略、围绕中国形成“自由繁荣之弧”。
树欲静而风不止，东方之洲，真的已到了“一洲难容二狮”的境地。
东方世界，到底谁是西方人传说中的那匹“睡狮”？至今中日各执一词。其实，比较“东方睡狮”之争，还有一个称谓却没有引起争议，而这个称谓，对于两国而言，更具“主导东方”多重标志意义。
它就是“东洋”。
不少中国人以为，“东洋”即“日本”别称，“东洋史”即“日本史”，其实，那是阴错阳差、送人之美了。
查阅史料可知，“东洋”版权不折不扣属于中国。此称来源于宋代，确立于元代《大德南海志》，是古代中国人原创的地理名词。“东洋”原指中国沿海，外延是东海以远、朝鲜半岛和日本乃至太平洋岛国，是以中国为中心的地理概念。日本人谈论20世纪之前的“东洋史”，就是以中国为中心的东北亚历史。 譬如日本著名学者桑原骘藏的《东洋人的发明》中所言：“我在此说的东洋，是极其狭义的意思，与东亚意思相同，且主要是指中国人。”“我国现行的东洋史，以中国为中心，在多数情况下，倾向于排除西域的史实。”
此话表明了一个基本的历史状况，即“东洋”以中国为“中心”，谈“东洋”主要是谈“中国”。而近代以后，“东洋”词义却发生了急剧变化。日本历史学家重新诠释了“东洋史”，虽然他们没有否认“古代东洋史主体是中国史”这一基本事实，但是，在日版“近代东洋史”中，其“中心”已由中国向日本转移。
可见，地理名词一旦被赋予了“中心”含义，也会出现重大变换。在世界史中，与东洋对称的另一地理名词是西洋。19世纪之前，“东洋”及“西洋”这两个地理名词是普遍意义上的通解——狭义的西洋指西欧国家，广义的西洋乃整个西方世界；狭义的东洋是东亚(主要指中国、朝鲜半岛、日本这片地带)，广义的东洋泛指东方世界。但近代两场战争(鸦片战争、甲午海战)过后，“东洋史”中的主角不仅由中国变成日本，甚至就连“东洋”之名，亦被日本独享。
东洋易主成为近代东方历史分水岭。此前，东洋是个地理概念，此后，地理意义削弱，人文即“文明取向”意义增强。
东洋落入日本之手，从文明上讲主要由三个因素造成：
1.华夏文明衰落，不能代表东方主体文明；
2.日本称霸东方、显露一统亚太之志；
3.海权成为世界霸权的天王山，“洋”国占据世界主体文明，“西洋”专指西方国家，“东洋”专指“东方西人”——日本。
异变的“东洋史”，确是日本史学家的“杰作”。日本于甲午战争同年(1894)提出“东洋史”新概念，曾经认为“所谓东洋史就是中国文化发展历史”的日本著名学者内藤湖南，此时也成为“新东洋史”的拥趸。而日本“国家大校长”福泽谕吉的“改辕易辙”更直截了当地写在他所创建的庆应大学的讲义中，他得出的结论是“中国文明停滞”。与福泽齐名的史学家白鸟库吉，有一个高徒叫津田左右吉，他的结论是“东洋文化抹杀论”。其中心思想是东方的文化中心已不在沦为殖民地和半殖民地的“印度和中国”，而在“旭日东升阳光普照”的“大日本帝国”，日本俨然成了亚洲文明的“新中原”。
内藤湖南进而一语道破：日本，今天将成为东洋文化的中心……日本与中国在政治上成了一个统一国家的话，文化中心移至日本，那么，日本人在中国的政治、社会上再活跃，中国人也不会觉得特别不可思议。
随着“新东洋”被重新推出场的，是“原东洋”的中心中国沦为蔑称“支那”。1910年，东京帝国大学把“支那史学科”正式改名为“东洋史学科”。新史主旨以所谓“文明中心移动论”,来证明“东洋文明的中心”是怎样一步步地移向日本的，表明日本“已经成为东洋文化的中心”。
耐人寻味的是，对于日本的“新东洋”论，当时的中国并不持异议。抗拒西化的清政府鉴于日本一天天强大如“西人”，又因日本地理位置在中国之东，遂接受此论，公称日本为“东洋”。
对中国而言，这不仅仅意味着中国海权的丧失，更深远的意义，是东方文明中心地位一去难返。
时光转至2013年，21世纪的东洋，中国和平崛起，日本宣称要成为所谓“强大国家”。在今日中国人眼里，大都以为“东洋史”与中国无关，或者认为“日版东洋史”是其用来征服东方的理论工具，而其中的历史真相和文明转向价值却被忽略。既然自甲午战争后，日本历史学者创造了以日本为中心的“东洋史”，那么，还原以中国为中心的“大东洋史”，是否更具历史和现实双重意义？
目前，围绕着许多历史遗留问题，中日有争。而我以为，议过去不如争未来、竞文明。迄今为止，“东方睡狮”也好，“东洋”也罢，并没有注册版权。但就文明的发展与价值取向而言，显然，中国与其同日本争“睡狮”，不如争“东洋”——更具“东方文明中心”标志意义。
纵观世界史，文明的比拼是个永恒的话题。借鉴日本这块“他山之石”，用通俗的语言表达“一个文明的主体”，我认为无外乎“魂”“才”“道”三大主干。华夏文明的主体，是“汉魂”与“汉才”；两千年核心之道，是“仁道”。隔海相望的日本，以“和魂”立世，以“洋才”崛起，以“武士道”争雄。中日之间的“东方文明中心”归属，无非是“汉魂”与“和魂”之争，“汉才”与“洋才”之争，“仁道”与“武士道”之争。故此，在“西方不亮东方亮”以及“西风东渐”的历史转向风暴中，较以两国“魂”“才”“道”三方质地，则孰强孰弱、孰起孰落，昭然若揭。
术业所限，本人无意面面俱到重述整部东洋史，只想史海淘金，打捞一段跌宕起伏的东洋变迁史。抚今追昔，不为咬文嚼字、探讨“东洋”地理概念，而是在世界文明演进大势及东洋古之未有大变局中，探寻东方文明中心的移动轨迹。
如是按图索骥，或许最接近找到东方文明的生死密码，预见21世纪“谁主东洋”的最终结局……
