杨燕迪音乐文丛《何谓懂音乐》一辑，所收的文论基本上均与所谓“学理”有关，但行文的方式不是学术性的“论述”，而是随笔式的“漫议”——如杨燕迪教授对音乐审美、音乐理解、音乐创作、音乐表演、音乐价值判断等问题的议论，以及对相关艺术问题甚至音乐学学科问题的思考。本来，这都是些相当“古板”甚至“深奥”的话题，但杨燕迪教授想试试能否用相对轻松的笔调来触及——因为在他的想象中，这些文字的读者是普通爱乐人。思考，以及与思考紧密相关的读书，其实是带有快感的，但在很多时候思考和读书被搞得很无趣。本辑中所收录的文章及相关书评和书序可被看作是杨燕迪教授的某种个人努力——希望在思考和读书过程中保持乐趣。

杨燕迪，我国著名音乐学家、音乐批评家、音乐翻译家，上海音乐学院副院长，研究与教学领域涉及音乐学方法论、西方音乐史、音乐美学、音乐学术翻译、歌剧研究、音乐分析与批评、音乐文化与社会研究等。发表译著近300万字，另主编多部论著，主要包括《音乐的人文诠释》、《乐声悠扬》、《西方文明中的音乐》、《作为戏剧的歌剧》、《音乐美学观念史引论》、《音乐史学原理》等等。曾获得国务院、教育部、文化部、上海市的多种奖励与荣誉称号。

第一部分

1. 何谓懂音乐（上）

2. 何谓懂音乐（下）

3. 听乐与读乐

4. 倾听心声

5. 听乐之道

6. 奏乐之乐

7. 演释不是临摹

8. 演奏是一种发现

第二部分

9. 听昆德拉谈乐（上）

10. 听昆德拉谈乐（下）

11. 阅读马勒

12. 《西方文明中的音乐》汉译本出版前后

13. 达尔豪斯的著述作风

14. 感谢经典

15. 引入音乐西学之意义

16. 读彼得•基维

17. 文人与乐人的对谈

18. 领受古典恩泽——评《环球经典名曲导读》

19. 偏激的洞见：《音乐诗学六讲》导读

20. 诊断音乐：病理与药方

21. 学术型的音乐书

22. 翻译的硬伤

第三部分

23. 音乐学愿景

24. 二十世纪音乐学大家

25. “五四后”的乐坛耆宿

26. 音乐界的钱锺书

27. “门外”的“内行”——记辛丰年

28. 听懂音乐的秘诀

29. 通过“经典”达到“教化”

30. 研究生培养思考点滴

31. 艺术升格后的喜与忧

32. 中国音乐评论现况判断

33. 展望理想的“音乐学生态”

第四部分

34. 竞技的艺术性与艺术的竞技性

35. 价值论随想

36. 艺术是什么

37. 谈人之“三性”

38. “美学”不等于审美

39. 经典永驻

第五部分

40. 音乐作为人文

41. 世纪末的音乐沉思

42. 中西音乐文化比较刍议

43. 作曲家的自我意识

44. “乐”是不是“音乐”？

45. 音乐的质量判断

46. 风格不仅是形式特征

47. “Empfindung”≈“awareness”

48. 无言的恳谈――漫话室内乐

49. 严肃音乐中的幽默

50. 造访现代音乐

51. 评判音乐

52. 关于音乐评论

53. 音乐的现实生态与我们应有的抵抗

第六部分

54. “误入”音乐

55. 忆钱仁康先生二三事

56. 受业谭师记

57. 春天的故事

58. 文汇音乐缘

59. 切入肌肤“铅笔头”

60. 专业乐迷自白录

61. 音乐讲解：个性比喻与技术观察

62. 学术的生命感

本书涵盖了作者自上世纪90年代至今的音乐随笔类文章，其中包含着作者对艺术各门类，尤其是音乐深刻的理解和个性化的阐释。书中收录了多篇读书笔记以及对音乐学学科建设的思考等。本书与其说是在论音道乐，不如说是透过音乐对人生中具有意义的某些命题的思考，具有发人深省的启迪作用，值得细细品味。

常听见有人说：“我很喜欢音乐，但不懂音乐”。还听见有人说：“喜欢就行，别管懂不懂”。可见人们普遍认为，“喜欢”和“懂”是两码事。

“喜欢”，就是非常情愿。不用找任何冠冕堂皇的理由，无须上级领导的动员和号召，更用不着什么外在功利的驱动，为了某件事或某个东西，着了迷，丢了魂，茶饭不香，夜不能寐，哪怕囊中羞涩，也不惜血本自掏腰包。不用说，谈恋爱能到这份儿上。还有一件事，也能让人如此欲罢不能，就是足球。然而，似乎不会有人问，你懂不懂恋爱？或者，你懂不懂足球？我猜想，之所以无人提出这样的怪问题，其一，恋爱现象过于复杂，而且是非常私密性的领域，所以人们懒得去费神伤脑筋；其二，踢足球很难，可看足球赛却无须培训。业余球迷谁不能侃两下足球？又有谁敢问，你懂不懂球？

可是，“懂不懂音乐”，却是个常被人提起的问题。谦虚的爱好者会连忙推说不懂或不太懂（虽然心里自认很懂），而自负的专业音乐家会认为这是个“小儿科”问题，不仅对之不予理睬，并且可能觉得这简直是对自己的不敬。可不是，足球场上有裁判明辨是非，但在音乐中又有谁来充当黑衣法官？何况，连有法可依的足球裁判都难得公正和有理，对音乐这种玄乎的艺术究竟谁有权来判断定夺呢？我们又凭什么相信这种权威呢？

或许，“懂不懂”这难题应该换个方式问。什么叫“懂”？“懂音乐”是什么意思？“懂音乐”的是哪种人？什么人才有资格称得上“懂音乐”？如果运气好，兴许能问出个所以然来。

追问到底，便不得不承认，“懂”还是“不懂”并非丁是丁，卯是卯，黑白分明，泾渭有别。谁敢宣称，自己真正或者完全懂得音乐？又有谁，会对音乐彻底无动于衷？我们所有人其实都处在这两端的某个地带上。你会点吉他，我爱听摇滚；这位喜欢古典音乐，那位成天哼哼电视剧插曲……原来，“懂”还是“不懂”只是程度上的差别——但这句话却不能再加上“而已”二字。尽管懂不懂音乐的差别无法精确度量，但是差别存在本身就是非常重要的。这样说的意思是，我们虽不必担心自己会被完全排斥在音乐之外，但却不能就此以为音乐的奥秘随时向每个人敞开着。世上没有人能够彻彻底底懂得音乐，但确实有些人懂得更多，或懂得更深。如果我们诚实，我们会承认，我们懂音乐总嫌懂得不够。因此，我们总是可以在现有基础上向更深一步的层面靠近。这有点像数学中的无穷大概念，可以无限增长，但永远不可能达到极限。常言说得好，艺术无止境。其实，懂音乐，或概言之，理解艺术，也永无止境。